Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-24696/2022[88-219/2023-(88-26508/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Кириченко А.Д, с участием прокурора Тихоновой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-506/2022 по иску прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан в защиту прав и интересов Шарафутдинова Халита Хатиповича к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

:

Прокурор Краснокамского района Республики Башкортостан обратился в суд в защиту прав и интересов Шарафутдинова Х.Х. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" (далее - ООО "АВТОмаркет", общество) об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, мотивируя следующим. Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Шарафутдинова Х.Х. о нарушении его трудовых прав ООО "АВТОмаркет" выявлены существенные нарушения в области трудового законодательства. Проверкой установлено, что Шарафутдинов Х.Х. с 19 августа 2019 года по 22 марта 2021 года по поручению представителя ООО "АВТОмаркет" работал в обособленном подразделении общества в должности охранника по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с. Новокабаново, ул. Нуртдинова, 100. Трудовой договор между Шарафутдиновым Х.Х. и ООО "АВТОмаркет" не заключался. В период работы Шарафутдинов Х.Х. осуществлял трудовую функцию охранника территории общества, обеспечивал пропускной режим в пределах объекта охраны, а также передавал показания приборов учета. Факт трудовых отношений подтверждается выпиской из лицевого счета Шарафутдинова Х.Х, на который перечислялась заработная плата. Уточнив исковые требования, прокурор просил суд установить факт трудовых отношений между ООО "АВТОмаркет" и Шарафутдиновым Х.Х. в период с 16 августа 2019 года по 22 марта 2021 года и взыскать с ответчика в пользу Шарафутдинова Х.Х. невыплаченную заработную плату за один месяц в размере 10 000 руб.

Представитель ООО "АВТОмаркет" в суде иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года исковые требования прокурора в защиту прав Шарафутдинова Х.Х. удовлетворены частично. Суд установилфакт трудовых отношений между Шарафутдиновым Х.Х. и ООО "АВТОмаркет" в период с 16.08.2019 г. по 26.01.2021г. Взыскал с ООО "АВТОмаркет" в пользу Шарафутдинова Х.Х. задолженность по заработной плате в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

ООО "АВТОмаркет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "АВТОмаркет" Курбанов Р.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.03.2022 г. Шарафутдинов Х.Х. обратился к прокурору Краснокамского района Республики Башкортостан с просьбой обратиться в суд в защиту его прав и интересов с исковым заявлением об установления факта трудовых отношений с ООО "АВТОмаркет" и взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно представленного журнала "сдачи" "приема" дежурства, первая подпись Шарафутдинова Х.Х. проходится на 16.08.2019 г, когда он принял дежурство, последняя подпись Шарафутдинова Х.Х. в данном журнале проходится на 18.12.2020 г. - дежурство сдал.

Согласно путевому листу от 26.01.2021 г. ОАО "САХ" по заявке ООО "АВТОмаркет" была осуществлена очистка территории от снега, на оборотной стороне Шарафутдинов Х.Х, как представитель ООО "АВТОмаркет", поставил свою подпись о проведенных работах.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с Шарафутдиновым Х.Х. ООО "АВТОмаркет" не представил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходя из того, что выполняемая Шарафутдиновым Х.Х. для ответчика работа носила постоянный характер, ее целью был не какой-либо конкретный результат, а постоянно осуществляемый процесс по сохранению имущества общества, то есть фактически им исполнялась трудовая функция в должности охранника, Шарафутдинов Х.Х. был допущен к работе ответчиком, на протяжении длительного периода времени выполнял определенный работодателем перечень работ по охране имущества, с подчинением трудовому распорядку (режим работы с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня, с двухдневным перерывом на отдых), в спецодежде ответчика, пришел к выводу, что отношения, сложившиеся между Шарафутдиновым Х.Х. и ООО "АВТОмаркет" носили трудовой характер в период с 16.08.2019 г. по 26.01.2021г.

При этом суд принял во внимание пояснения Шарафутдинова Х.Х, показания свидетелей Вильданова З.Г, Мухитова И.Р, письменные доказательства по делу.

Принимая во внимание, что за последний месяц работы Шарафутдинову Х.Х. не выплатили заработную плату, суд взыскал с ООО "АВТОмаркет" в пользу истца 10000 рублей.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока обращения Шарафутдинова Х.Х, а также прокурора, в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции о признании уважительными причины пропуска срока обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора правильными.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны, судебной коллегией признается неправильным, однако данный вывод не повлек за собой принятия неправильного решения, поэтому не может служить основанием к отмене судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор подал настоящий иск с нарушением требований статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представил суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, Шарафутдинов Х.Х. по состоянию здоровья, возрасту, в результате недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав гражданина, обратившегося в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

Как усматривается из материалов дела, прокурор Краснокамского района Республики Башкортостан обратился в суд в защиту трудовых прав Шарафутдинова Х.Х. с иском к ООО "АВТОмаркет" по заявлению Шарафутдинова Х.Х. от 18.03.2022 г.

При таки установленных обстоятельствах, прокурор Краснокамского района Республики Башкортостан правомерно обратился в суд в защиту трудовых прав Шарафутдинова Х.Х.

Доводы кассационной жалобы о том, что по состоянию на 27 мая 2021 года Шарафутдинов Х.Х. знал или должен был знать о нарушении своих трудовых прав, а прокурор обратился с иском в суд 21 марта 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Признавая уважительными причины пропуска срока обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора, суд первой инстанции правомерно учел, что с целью урегулирования спора во внесудебном порядке, Шарафутдинов Х.Х. обратился в Государственную инспекцию труда по Республике Башкортостан, неоднократно обращался в прокуратуру г. Агидель, прокуратуру Краснокамского района, прокуратуру Республики Башкортостан, ожидая, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Д. Кириченко