Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-24788/2022[88-1443/2023-(88-28199/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Федотовой Е.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" г. Чебоксары Чувашской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года по гражданскому делу N по иску Никоновой Ольги Аркадьевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными приказов, об отстранении от работы.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Никонова О.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" города Чебоксары Чувашской Республики (далее МБОУ "СОШ N" города Чебоксары), просила признать незаконными приказ работодателя N-ЛС от 21 сентября 2021 года и уведомление N-у от 22 сентября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 20 сентября 2021 года приказом ответчика N-ЛС от 21 сентября 2021 года истец была восстановлена на работе в должности учителя музыки высшей категории. Этим же приказом в порядке исполнения решения была предусмотрена выплата истцу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24 августа 2019 года по 20 сентября 2021 года в размере 565052 руб. 85 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Присужденная денежная сумма истцу не была выплачена, поскольку приказом ответчика N-ЛС от 21 сентября 2021 года были исключены из ранее принятого приказа положения о выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 21 сентября 2021 года работодатель уведомил истца о необходимости оформления санитарной книжки до начала осуществления должностных обязанностей учителя музыки. Вместе с тем, в адресованном истцу уведомлении N-у от 22 сентября 2021 года, несмотря на отсутствие у истца санитарной книжки, потребовал приступить к работе.

Определением Калининского суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года гражданское дело по вышеприведенному иску объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению Никоновой О.А. к МБОУ "СОШ N" города Чебоксары о признании незаконным приказа N-К от 30 сентября 2021 года об отстранении от работы, мотивированному тем, что после восстановления истца на работе приказом ответчика N-ЛС от 21 сентября 2021 года на должность учителя музыки 30 сентября 2021 года истец приступила к работе после оформления санитарной книжки и сдачи ее работодателю. Приказом ответчика N-К от 30 сентября 2021 года, копия которого была выдана истцу лишь 7 октября 2021 года, Никонова О.А. была отстранена от работы по причине отсутствия в санитарной книжке аттестации по результатам профессиональной гигиенической подготовки, отсутствия результатов психиатрического освидетельствования, отметки о профилактических прививках от гриппа, COVID-19. При этом работодатель не издавал приказ об обязательном психиатрическом освидетельствовании, не выдал истцу направление на психиатрическое освидетельствование, не заключил договор с медицинским учреждением и не оплатил медицинские услуги.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года исковые требования Никоновой Ольги Аркадьевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным приказов, отстранении от работы частично удовлетворены.

Постановлено: "Признать незаконным пункт 2 приказа N-К от 30.09.2021 "Об отстранении от работы Никоновой О.А.".

В удовлетворении исковых требований Никоновой Ольги Аркадьевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными приказа N-ЛС от 21.09.2021 "О внесении изменений в приказ N-ЛС от 21.09.2021", требования директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" г. Чебоксары Чувашской Республики, отраженное в уведомлении N-у от 22.09.2021, в части признания пунктов 1 и 3 приказа N-К от 30.09.2021 "Об отстранении от работы Никоновой О.А." отказать."

На данное решение Никоновой О.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение в той части, которой ей отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никоновой О.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МБОУ "СОШ N" города Чебоксары просит отменить апелляционное определение от 29 августа 2022 года в части признания незаконным пункта 2 приказа N-К от 30 сентября 2021 года "Об отстранении от работы Никоновой О.А." и признать его законным.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 указанного постановления Пленума, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловал. Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года в той части, которой частично удовлетворен иск Никоновой О.А, судом апелляционной инстанции в соответствии с процедурой пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений по существу не проверялось.

Основанием для рассмотрения дела в апелляционном порядке являлась апелляционная жалоба Никоновой О.А, не согласившаяся с решением суда первой инстанции в иной части, которой ей было отказано в удовлетворении иска.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу.

Учитывая, что заявителем по сути оспаривается решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Никоновой О.А, то есть той части, которая в апелляционном порядке не обжаловалась сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба МБОУ "СОШ N" города Чебоксары на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" г. Чебоксары Чувашской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Федотова

Т.Е. Тураева