Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-25046/2022[88-1492/2023-(88-28249/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г, судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г*** Гороховой Л.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.07.2022 по гражданскому делу N 2-22/2022 по иску Гороховой Л.А, Г*** к ПАО "Т Плюс", МУП г. Ижевска "Ижводоканал", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании действий по предъявлению счет-квитанций для оплаты коммунальных услуг незаконными, приведении счет-квитанций для оплаты коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Горохова Л. А, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - Г*** (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обратилась в суд с иском к ПАО "Т Плюс", МУП г. Ижевска "Ижводоканал", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании действий по предъявлению счет-квитанций для оплаты коммунальных услуг незаконными, приведении счет- квитанций для оплаты коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Г*** является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу, "адрес". Законным представителем Г*** является его мать -Горохова Л.А, которая собственником вышеуказанной квартиры не является. Решением Устиновского районного суда г..Ижевска от 31.07.2018 определен порядок оплаты за коммунальные услуги, начисляемые в отношении жилого помещения в размере Г*** - "данные изъяты" доли, З*** - "данные изъяты" доли. На основании принятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Горохова Л.А. в интересах несовершеннолетнего Г*** обратилась ДД.ММ.ГГГГ к агенту ответчиков в лице ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с заявлением о разделении счетов на оплату коммунальных услуг в размере Г*** - "данные изъяты" доли, З*** - "данные изъяты" доли. Поскольку несовершеннолетний Г*** проживает с матерью по другому адресу, в вышеуказанной квартире с 2016 года ни мать, ни сын не зарегистрированы, проживают по другому адресу и производят оплату коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) в другом нежилом помещении, просила предъявить в начисление только услугу - отопление, ссылаясь на то, что в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства собственник "данные изъяты" доли - З*** Также просила не начислять коммунальные услуги за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию.

Полагает, что ответчики неправомерно предъявили счета на оплату жилищно-коммунальных услуг не собственнику и не зарегистрированному лицу по месту жительства - Гороховой Л.А. за период с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам (ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия), указав ранее возникшую задолженность за период с ноября 2017 года, в связи с чем, Горохова Л.А. требовала скорректировать оплату и выставлять счета на оплату собственникам - Г*** и З*** Ответчиками было отказано в части корректировки счетов на оплату коммунальных услуг в отношении несовершеннолетнего Г*** на основании пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец считает незаконным начисление ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии в отношении Г***

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец просила обязать ответчиков ПАО "Т Плюс" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отношении Г*** произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с октября 2018 года по июнь 2019 года с исключением задолженности в полном объеме, определить сумму задолженности 0 рублей; исключить сумму задолженности из счета-квитанции за июнь 2019 года в размере 1272, 39 рублей, в счет-квитанции за июнь 2019 года в строке "задолженность" указать задолженность 0 рублей; обязать ответчиков ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "Т Плюс" в отношении Г*** произвести перерасчет платы за отопление за период с октября 2018 года по июнь 2019 года с исключением задолженности в размере 1620 рублей, определить задолженность за июнь 2019 года в размере 1268, 94 рублей; исключить сумму задолженности в счет-квитанции за июнь 2019 года в размере 1620 рублей, в счет-квитанции в строке "задолженность" указать задолженность 1268, 94 рублей; обязать ответчиков МУП г..Ижевска "Ижводоканал" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отношении Г*** произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с октября 2018 года по июню 2019 года с исключением задолженности в полном объеме, определить сумму задолженности 0 рублей; исключить сумму задолженность из счета-квитанции за июнь 2019 года в размере 295, 75 рублей, в счет-квитанции за июнь 2019 года в строке "задолженность" указать задолженность 0 рублей; в отношении Г*** произвести перерасчет платы за водоотведение за период с октября 2018 года по июнь 2019 года с исключением задолженности в полном объеме, определить сумму задолженности 0 рублей; исключить сумму задолженности из счета-квитанции за июнь 2019 года в размере 366, 73 рублей, в счет-квитанции за июнь 2019 года в строке "задолженность" указать задолженность 0 рублей; обязать ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отношении Г*** произвести перерасчет платы за электричество за период с октября 2018 года по июнь 2019 года с

исключением задолженности в полном объеме, определить сумму задолженности 0 рублей; исключить сумму задолженности из счета-квитанции за июнь 2019 года в размере 967, 67 рублей, в счет-квитанции за 2019 год в строке "задолженность" указать задолженность 0 рублей; признать незаконным начисление задолженности в отношении Гороховой Л.А. за период с октября 2018 года по март 2019 года за услуги ГВС, отопление, ХВС, водоотведение, электроэнергии в полном объеме со стороны ответчиков; признать счета (квитанции) ответчиков на оплату коммунальных услуг за период с октября 2018 года по март 2019 года, предъявленные Гороховой Л.А, недействительными; обязать ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" закрыть лицевой счет 266958200 (008862737) на Горохову Л.А, аннулировать задолженность с октября 2018 года по март 2019 года в полном объеме; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого ответчика в пользу истцов.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Гороховой Л.А, Г*** отказано.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, авторы жалобы приходят к выводу о том, что размер платы за горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение зависит от количества проживающих в квартире, истец же в квартире не зарегистрирован и не проживает, является лишь собственником её 1/3 доли. Соответственно, истец должен оплачивать только за отопления, размер платы которого зависит от площади жилого помещения, вы связи с чем ответчик должен исключить из оплаты истцов ХВС, ГВС, водоотведение и электроснабжение. Кроме того, иной размер должен быть взыскан и по отоплению, однако в перерасчёте истцу ответчиком было отказано. Неверно разрешены требования и в части компенсации морального вреда, поскольку таковой имеется.

Истцы и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 151, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 153, статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 31.07.2018, которым определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые в отношении спорного жилого помещения в размере: Г*** - "данные изъяты" доли, З*** - "данные изъяты" доли от суммы всех обязательных платежей по содержанию и ремонту жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплаты за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение, а также с учётом пунктов 56.2 и 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пункте 27 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о том, что неиспользование Г*** жилого помещения, отсутствие регистрации в нём, не является основанием для освобождения его от оплатит коммунальных услуг, в связи с чем действия ответчиков по начислению истцам платы за жилое помещение и коммунальные услуги закону не противоречат, а, соответственно, требования истцов, в том числе Гороховой Л.А, которая до достижения Г*** совершеннолетия являлась его законным представителем и за которой сохранялась обязанность по оплате приходящейся на её несовершеннолетнего сына части жилищно-коммунальных услуг (ранее лицевой счёт был оформлен на Горохову Л.А.), и, в том числе требование о компенсации морального вреда, являются необоснованными.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Г***, Гороховой Л.А..

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Г***, Гороховой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи О.С. Подгорнова

И.В. Николаев