Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-25102/2022[88-57/2023-(88-25216/2022)]

N 88-57/2023 (88-25216/2022)

10 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Ф.Ю.А." на решение мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.07.2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.09.2022 г. по гражданскому делу N2-2396/2022 по иску Ефимовой Л.П. к ООО "Ф.Ю.А." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Л.П. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Ф.Ю.А." о взыскании: уплаченных по договору об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 23000 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2760 рублей, и далее в размере 3% в день от суммы основного долга по день возврата долга, но не более суммы основного долга; компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей; расходов по оплате юридических услуг; штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 23000 рублей, которые истец оплатила полностью. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о возврате денежных средств, которое осталось без ответа. В целях защиты своих прав истец заключила договора на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 8500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.07.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.09.2022 г, исковые требования Ефимовой Л.П. удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ф.Ю.А." в пользу Ефимовой Л.П. уплаченные по договору об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 11500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.П. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ф.Ю.А." уплаченных по договору об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2760 рублей и далее в размере 3% в день от суммы основного долга, по день возврата долга, но не более суммы основного долга, компенсации за фактическую потери времени в сумме 10000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Ф.Ю.А." в доход местного бюджета - муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере 1190 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов ввиду того, что судами проигнорированы доказательства, представленные ответчиком. Заявитель указывает на то, что все юридические услуги были оказаны истцу, что подтверждается расписками на первых страницах готовых документов, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Общество обязалось осуществить правовой анализ ситуации, подготовить проекты заявления в ГЖИ, заявления в УК, заявления в органы опеки, заявления в прокуратуру ЧР, искового заявления, расчета исковых требований, ходатайства об истребовании доказательств. Стоимость услуг по договору составила 23000 рублей (л.д.4).

Указанная сумма истцом Ефимовой Л.П. была оплачена, что не опровергается ответчиком ООО "Ф.Ю.А.".

Однако исковое заявление, подготовленное ООО "Ф.Ю.А." в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по данному договору ООО "Ф.Ю.А." к которому Ефимова Л.П. обратилась за юридической помощью, должно было разъяснить о необходимости приложения копий документов к подготовленному проекту искового заявления.

Разрешая спор, мировой судья установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Ф.Ю.А." ненадлежащим образом исполнило обязательства по заключенному с Ефимовой Л.П. договору, пришел к выводу о том, что со стороны ООО "Ф.Ю.А." имело место ненадлежащее оказание юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно отразил, что поскольку ответчиком был выполнен определенный объем работ, оплаченный истцом Ефимовой Л.П, мировой судья правомерно взыскал с ответчика ООО "Ф.Ю.А." уплаченные по договору денежные средства в размере 18000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество договор исполнило и все юридические услуги были оказаны истцу, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судья кассационного суда с выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у кассационного суда не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.07.2022 г. подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.07.2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.09.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ф.Ю.А." - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.07.2022 г. - отменить.

Судья Н.П. Мурзакова