Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-25242/2022[88-657/2023-(88-27345/2022)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" на определение мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2019 г., апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Зарипову ФИО5 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

определением мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось к мировому судье с иском к Зарипову М.Н. о взыскании суммы ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 22 июля 2019 г. исковое заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", оставлено без движения для устранения недостатков в срок по 26 августа 2019 г.

В связи с не устранением недостатков, определением мирового судьи от 27 августа 2019 г. исковое заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" возвращено.

Последним днем подачи частной жалобы на данное определение является 11 сентября 2019 г.

Копия вышеуказанного определения получена заявителем 2 сентября 2019 г.

12 сентября 2019 г. представителем ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 27 августа 2019 г.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска, поскольку с 2 сентября 2019 г. по 11 сентября 2019 г. у заявителя была возможность подать частную жалобу в надлежащие сроки.

Суд кассационной инстанции с такими выводами нижестоящих судов согласиться не может, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления, пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, при отсутствии конкретного перечня уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Истцом копия определения мирового судьи получена 2 сентября 2019 г, жалоба подана 12 сентября 2019 г, с незначительным сроком пропуска на её подачу (срок на подачу жалобы пропущен всего на один день) c момента вынесения и в течении 10 дней с момента получения, соответственно имелись основания для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, направленную волю и право истца на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, у судов предыдущих инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, иное свидетельствует о нарушении права истца на судебную защиту.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и не передавая дело по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 августа 2019 г. на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 сентября 2019 г.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2019 г, апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 августа 2021 г. отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2019 г.

Дело направить мировому судье судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова