Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-25615/2022[88-76/2023-(88-25551/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Пияковой Н.А. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войцеха Александра Вячеславовича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1580/2022 по иску Войцеха Александра Вячеславовича к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" о признании незаконными и отмене заключений Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан и решений Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителя ответчика Зайдуллиной А.У, действующей на основании доверенности от 15 августа 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Войцех А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года.

В обоснование требований указано, что истец является адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан. Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года он признан виновным в нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. Материалы дисциплинарного производства переданы в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан для принятия решения о применении меры наказания. Основанием для признания виновным в совершении дисциплинарного проступка послужила его публикация в социальной сети Facebook, сделанная в период отсутствия у него статуса адвоката - 24 июня 2021 года. Статус адвоката восстановлен 17 июля 2021 года, когда после внесения сведений в региональный реестр адвокатов 5 июля 2021 года ему было выдано удостоверение адвоката. Полагает, что за действия, которые совершались им до 17 июля 2021 года, он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности как адвокат. Однако, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Башкортостан посчитала, что до восстановления статуса адвоката на него также распространялись требования и ограничения, установленные законодательством об адвокатуре. Незаконное заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан, установившее его виновность, явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. 24 ноября 2021 года решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан на него наложено взыскание в виде предупреждения. Поскольку в отношении истца в период между заседаниями квалификационной комиссии и совета дополнительно необоснованно возбуждено дисциплинарное производство, вышеуказанное взыскание будет использовано для лишения истца статуса в связи с неоднократным нарушением требований кодекса профессиональной этики адвоката.

Указывает, что незаконное дисциплинарное преследование со стороны ответчика носит систематический характер, обусловлено стремлением расправы, поскольку уже дважды (13 ноября 2019 года и 21 сентября 2020 года) он был лишен статуса адвоката решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, которые впоследствии признаны незаконными решением Кировского районного суда г..Уфы РБ.

Также Войцех А.В. обратился с иском к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года о признании его виновным в совершении дисциплинарного проступка, и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года о прекращении статуса адвоката.

В обоснование требований указано, что заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года он как адвокат - член Адвокатской палаты Республики Башкортостан признан виновным в нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило его законное требование в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 3 сентября 2021 года о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности палаты и последующий неправомерный отказ в их предоставлении. Истец полагает, что дисциплинарное производство в очередной раз послужило инструментом давления на него как на адвоката. Решение Совета АП РБ от 22 декабря 2021 года полностью продублировало заключение квалификационной комиссии от 8 декабря 2021 года, что свидетельствует о формальном подходе к процедуре дисциплинарного производства. Его действия, связанные с публикацией в социальной сети о неправомерном отказе в предоставлении сведений по запросу, были направлены на восстановление прав как адвокатской палаты, так и адвокатов, запрос был обусловлен систематическими существенными нарушениями законодательства об адвокатуре членами руководства АП РБ и причинением адвокатской палате ими имущественного вреда, в связи с нарушением членами Совета АП РБ финансовой дисциплины. Полагает, что сама по себе обоснованная критика и сбор сведений о финансово-хозяйственной деятельности не может повлечь вред адвокатской палате. При избрании меры наказания Совет АП РБ учел непризнание вины, попытку избежать дисциплинарной ответственности, а также ранее вынесенное предупреждение. Указывает, что данные обстоятельства при избрании меры наказания не могут учитываться, так как они не основаны на законе.

Кроме того рассматриваемое действие, за которое он был лишен статуса адвоката, совершено до вынесения предупреждения (12 октября 2021 года), следовательно, не могло быть учтено в качестве рецидива при избрании меры наказания. Также полагает, что ввиду затяжного конфликта между ним и руководством АП РБ материал о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежал передаче в другой регион либо в Федеральную палату адвокатов для исключения заинтересованности в разрешении дела одной из сторон конфликта.

Определением суда от 20 января 2022 года гражданские дела по искам Войцеха А.В. объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Войцеха А.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Войцех А.В. просит об отмене судебных актов, как незаконных. Основаниями для отмены указывает нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагала судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили.

Истец, содержащийся под стражей, извещен надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании не заявил.

В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Войцех А.В. являлся адвокатом НО "Адвокатская палата Республики Башкортостан".

24 ноября 2021 года адвокату Войцеху А.В. объявлено предупреждение за нарушения требований положений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились следующие события.

14 июля 2021 года адвокат ФИО4 обратился к Президенту Адвокатской палаты Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил дать юридическую оценку действиям адвоката Войцеха А.В, который в социальной сети "Фейсбук" у себя на странице разместил пост от 24 июня 2021 года по поводу действий адвоката ФИО5 на первоначальном этапе без указания фамилии. Поскольку на первоначальном этапе защиту ФИО5 осуществлял ФИО4, последний полагал, что его необоснованно обвиняют в том, что он склонил ФИО5 к самооговору и к другим негативным моментам, к ложным показаниям. Считает, что действия Войцеха А.В. нарушают этические нормы.

Из акта осмотра от 15 июля 2021 года следует, что вице-президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО9 в присутствии специалиста отдела кадров Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО6 произведен осмотр поста Войцеха А.В, размещенного 24 июня 2021 года в социальной сети "Фейсбук".

Пост, опубликованный истцом в социальной сети "Фейсбук", содержал следующие высказывания "... Примечательно, что на первоначальном этапе защитником был адвокат нанятый семьей судьи, основной и единственной задачей которого было склонение подзащитной к самооговору в мошенничестве и не выдавать членов семьи федерального судьи, которые и были фактическими доверителями защитника. Впоследствии первоначальный адвокат дал показания по уголовному делу, вразрез позиции своей подзащитной, в том числе в ходе очной ставки. Лишение статуса - скажете вы? Нет конечно! Это не задолженность по взносам 3600 рублей... "

Письмом от 25 августа 2021 года Войцех А.В. уведомлен о необходимости явки в срок до 1 сентября 2021 года для ознакомления с содержанием поступившей в отношении него жалобы (заявления) и дачи письменного пояснения по существу. Письмо направлено на электронную почту истца 25 августа 2021 года, посредством мессенджера "WhatsApp" 25 августа 2021 года.

30 сентября 2021 года вице-президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО9 в адрес президента внесено представление, в котором просит возбудить в отношении адвоката Войцеха А.В. (реестровый N) дисциплинарное производство и передать материал на рассмотрение Квалификационной комиссии, поскольку в действиях Войцеха А.В. обнаружены грубые нарушения положений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО7 от 1 октября 2021 года в отношении адвоката КА "Право и защита" Войцеха А.В. (реестровый N) возбуждено дисциплинарное производство с указанием рассмотреть его на очередных заседаниях Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты.

Согласно выписке из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года дисциплинарное производство рассмотрено в присутствии Войцеха А.В. По итогам проведенного голосования вынесено заключение о том, что в действиях адвоката Войцеха А.В. имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно, требований пп.4 п.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.2 ст. 5, п.1 и пп.1 п.2 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан с материалами дисциплинарного производства направлено на рассмотрение в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Письмом от 12 ноября 2021 года Войцех А.В. уведомлен о рассмотрении Советом заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении него, 24 ноября 2021 года в 11.00 часов. Войцех А.В. получил письмо лично на руки 17 ноября 2021 года, что подтверждается его подписью. Кроме того, уведомление было направлено Войцеху А.В. почтой 12 ноября 2021 года.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года в действиях адвоката Войцеха А.В. установлены нарушения требований пп.4 п.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.2 ст.5, п.1 и пп.1 п.2 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката; адвокату Войцеху А.В. объявлено предупреждение.

22 декабря 2021 года статус адвоката Войцеха А.В. прекращен. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката явились следующие события.

19 октября 2021 года от руководителя пресс-службы ФИО6 на имя президента АП РБ поступила докладная записка, в которой указано, что при мониторинге социальных сетей на предмет упоминания Адвокатской палаты РБ 11 октября 2021 года в сети " "данные изъяты"" обнаружена публикация, размещенная на странице "Александр Войцех" (дата размещения 10 октября 20:46), из содержательно-смысловой направленности текста которой утверждается, что адвокатура РБ лишена принципов независимости и самоуправления, якобы, находится под полным управлением и влиянием правоохранительных структур, ввиду этого публикацией сознательно формируется негативное мнение об Адвокатской палате, адвокатуре в целом. Полагает, что указанные в публикации сведения носят утвердительный, а не предположительный характер. Указывает, что Войцех А.В, являясь членом адвокатской корпорации, нарушает положения Правил поведения адвоката в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденные решением Совета ФПА РФ 28 сентября 2016 года. Просит провести проверку вышеуказанной публикации на предмет соблюдения адвокатом Войцехом А.В. положений Кодекса профессиональной этики адвоката, Правил поведения адвоката в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных решением Совета ФПА РФ 28 сентября 2016 года, и в случае установления нарушений - привлечь к дисциплинарной ответственности.

Указанная публикация осмотрена 12 октября 2021 года, что подтверждается протоколом о производстве осмотра доказательств, составленным нотариусом.

Пост, опубликованный истцом в социальной сети "Фейсбук", содержал следующие высказывания "... Палатой адвокаты уже не руководят, все решения принимают люди в погонах. И взносы адвокаты собирают уже давно не для обогащения Юмадиловых, а для стоящих за ними решал и силовиков. Ждем повышения взносов... "

26 октября 2021 года вице-президентом Адвокатской палаты РБ ФИО8 в адрес президента Адвокатской палаты РБ ФИО7 внесено представление, в котором просит возбудить в отношении Войцеха А.В. дисциплинарное производство и передать материалы на рассмотрение Квалификационной комиссии.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО7 от 27 октября 2021 года в отношении адвоката КА "Право и защита" Войцеха А.В. (реестровый N) возбуждено дисциплинарное производство с указанием рассмотреть его на очередных заседаниях Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты.

Согласно выписке из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года дисциплинарное производство рассмотрено в отсутствие Войцеха А.В, исследованы материалы дисциплинарного производства.

По итогам проведенного голосования вынесено заключение о том, что в действиях адвоката Войцеха А.В. имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно, требований пп.4 п.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.1 ст.4, п.1 и п.2 ст.5, п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан с материалами дисциплинарного производства направлено на рассмотрение в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Письмом от 9 декабря 2021 года Войцех А.В. уведомлен о рассмотрении Советом заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 года по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении него, - 22 декабря 2021 года в 11.00 часов. Войцех А.В. получил письма почтой 13 декабря 2021 года, 18 декабря 2021 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, 13 декабря 2021 года Войцехом А.В. принята телефонограмма; 9 декабря 2021 года письмо-уведомление направлено Войцеху А.В. на электронную почту и посредством мессенджера "WhatsApp".

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года в действиях адвоката Войцеха А.В. установлены нарушения требований пп.4 п.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.1 ст.4, п.2 ст.5, п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката; статус адвоката Войцеха А.В. прекращен с 22 декабря 2021 года, установлен срок по допуску к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвокату Войцеху А.В. - 5 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца к Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании заключений Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года и 8 декабря 2021 года, а также решений Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года и 22 декабря 2021 года незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарные дела в отношении истца рассмотрены в Совете Адвокатской палаты Республики Башкортостан в порядке и в сроки, установленные статьей 24 Кодекса профессиональной этики адвоката. Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан в действиях истца установлены нарушения, аналогичные изложенным в заключениях квалификационной комиссии, Войцеху А.В. объявлены предусмотренные законом меры взыскания. Решения Совета являются мотивированными и содержат ссылки на конкретные правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми квалифицировались действия адвоката.

При этом судом установлено, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные частью 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, соблюдены, процедура привлечения адвоката Войцеха А.В. к дисциплинарной ответственности не нарушена. Фактов заинтересованности членов комиссии в исходе дела судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы истца по следующим основаниям.

Так, довод жалобы Войцеха А.В. о том, что на момент публикации поста 24 июня 2021 года у него отсутствовал статус адвоката, и он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности как адвокат, признан судом несостоятельным, поскольку решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года, которым Войцех А.В. был лишен статуса адвоката, признано незаконным и отменено решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2021 года, статус адвоката Войцеха А.В. восстановлен, решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2021 года вступило в законную силу 22 июня 2021 года. В связи с этим уже 22 июня 2021 года Войцеху А.В. было известно, что его статус адвоката восстановлен и на него распространялись положения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

То обстоятельство, что впоследствии Войцех А.В. примирился с подателем жалобы ФИО4, по смыслу пункта 7 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката не является безусловным основанием для прекращения дисциплинарного производства. Кроме того, поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось представление вице президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО9, а не заявление ФИО4

Ссылка истца на неправомерный отказ ответчика в предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности, а также на многочисленные доказательства наличия конфликта, связанного со злоупотреблениями руководством Адвокатской палаты РБ при расходовании средств бюджета, формируемого за счет адвокатских взносов, не свидетельствует о незаконности принятых в отношении истца решений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку данное обстоятельство в любом случае не оправдывает действия истца, выразившиеся в размещении в общедоступную сеть "Интернет" публикации, умаляющей авторитет адвокатуры и деловую репутацию другого адвоката. Любые заявления адвоката в сети "Интернет", в том числе при обсуждении и разъяснении правовых норм, особенностей судопроизводства, действий его участников, должны быть ответственными, достоверными и не вводить в заблуждение. Проявление гражданской позиции с помощью сети "Интернет" должно осуществляться с неукоснительным соблюдением принципов профессионального поведения адвокатов и традиций российской адвокатуры, способствовать укреплению доверия как к конкретным адвокатам, так и к адвокатскому сообществу в целом, росту их авторитета.

Утверждение истца о том, что привлечение его к дисциплинарной ответственности непосредственно связано с подачей им заявлений в Следственный комитет о привлечении членов Адвокатской палаты РБ к уголовной ответственности, признано судом несостоятельным, поскольку факт нарушения адвокатом Войцехом А.В. ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Непредставление подлинников протоколов заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан и заседания Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. Так, по запросу суда ответчиком были представлены выписки из протоколов заседания Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года и 22 декабря 2021 года, выписки из протоколов заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года и 8 декабря 2021 года, копии именных бюллетеней для голосования членов квалификационной комиссии. Данные документы заверены надлежащим образом, скреплены печатью Адвокатской палаты Республики Башкортостан, содержат всю необходимую информацию, касающуюся дисциплинарных производств в отношении Войцеха А.В. Доказательств, что выписки из протоколов различаются по своему содержанию с той частью протокола, где обсуждался вопрос, касающийся дисциплинарного производства в отношении Войцеха А.В, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Войцеха А.В, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 4, 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьям 4, 5, 9, 15, 18, 24 Кодекса профессиональной этики адвоката), а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы жалобы о том, что многочисленные дисциплинарные взыскания, признанные судом незаконными, повторное лишение истца статуса адвоката после его восстановления третий год подряд безусловно свидетельствуют о преследовании его со стороны адвокатской палаты, что применение исключительной меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката на максимально предусмотренный срок не мотивировано, а также иные доводы, суть которых сводится к обоснованности заявленных истцом требований, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты их оценки отражены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Войцеха А.В. в полном объеме основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах. Всем доводам истца в оспариваемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка со ссылками на действующее законодательство, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Войцеха А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Войцеха Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.А. Пиякова

Т.Е. Тураева