Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-25679/2022[88-113/2023-(88-25929/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Балакиревой Е.М. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-2549/2022 по иску Халитова Ильшата Рифхатовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии в части определения размера единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Халитов И.Р. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России, просил признать незаконными приказ ФСИН России от 18 декабря 2020 года N и решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенное в протоколе N от 26 ноября 2020 года, в части, касающейся размера единовременной социальной выплаты, и обязать ответчиков принять решение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Халитову И.Р. с составом семьи из 2-х человек без учета площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Халитовой Н.А.

В обоснование требований указано, что Халитов И.Р. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4 человек. Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 ноября 2020 года (протокол N) в учетное дело заявителя внесены изменения в части уменьшения состава семьи до двух человек, исключены сыновья ФИО9 и ФИО10 в связи с достижением возраста 23 лет и принято решение о ходатайстве перед директором ФСИН России о предоставлении заявителю единовременной социальной выплаты. Размер единовременной социальной выплаты рассчитан на состав семьи из двух человек. Приказом ФСИН России от 18 декабря 2020 года N заявителю произведена единовременная социальная выплата в размере 725 577, 02 руб. С указанным решением Комиссии ФСИН и приказом ФСИН России от 18 декабря 2020 года N в части размера единовременной социальной выплаты истец не согласен.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Халитова И.Р. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения жилищной комиссии незаконным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2022 года исковые требования Халитова И.Р. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации удовлетворены.

Судом постановлено: "Признать решение заседания комиссии Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (N) от 26 ноября 2020 года в части определения норматива общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты Халитову Ильшату Рифхатовичу незаконным.

Признать приказ Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 18 декабря 2020 года N в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Халитову Ильшату Рифхатовичу незаконным.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанность при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 не производить вычет общей площади жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику Халитову Ильшату Рифхатовичу и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Исковые требования к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан оставить без удовлетворения."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России и УФСИН России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Республике Татарстан просят решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Халитова И.Р. Основаниями для отмены судебных актов указано нарушение судами норм материального и процессуального права, несогласие с выводами судов.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заседанием комиссии ФСИН России от 17 января 2019 года (протокол N) принято решение о постановке Халитова И.Р. составом семьи 4 человека (супруга ФИО11, сын ФИО9, сын ФИО10) на учет для получения единовременной социальной выплаты с 20 февраля 2014 года в соответствии с решением суда.

Заседанием комиссии ФСИН России от 26 ноября 2020 года (протокол N) принято решение о внесении изменений в части уменьшения состава семьи до двух человек с исключением сыновей ФИО9, ФИО10 в связи с достижением возраста 23 лет и принято решение о ходатайстве перед директором ФСИН России о предоставлении Халитову И.Р. единовременной социальной выплаты, исходя из норматива общей площади для расчета размера единовременной социальной выплаты 8, 90 кв.м.

Приказом ФСИН России от 18 декабря 2020 года N дано распоряжение предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения Халитову И.Р. в размере 725 577, 20 руб.

Установлено, что размер единовременной социальной выплаты рассчитан на состав семьи из двух человек по следующей формуле: Р = (42 - 33, 1) х 53 919 х 1, 26 х 1, 2 = 725 577, 2 руб, где 42 - норматив общей площади жилого помещения на семью из двух человек, кв.м; 33, 10 - размер общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности сотруднику и членам его семьи, кв.м; 1, 26 - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв.м, общей площади жилья с учетом места службы сотрудника; 1, 2 - поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы.

Также судом первой инстанции на основании исследованных материалов учетного дела и приобщенных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что заявитель с семьей с 24 сентября 2010 года зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 33, 1 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" принадлежавшем на праве собственности супруге заявителя.

Согласно представленному техническому плану жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" нем имеются два помещения общей площадью 33, 1 кв.м, которые являются смежными.

По мнению суда, представленные в жилищную комиссию сведения свидетельствуют о том, что сыновья, проживающие с заявителем, ФИО12 и ФИО9 состоят в зарегистрированных браках.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции не согласился с выводами жилищной комиссии о том, что при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, подлежит вычету общая площадь жилого дома (33, 1 кв.м), расположенного по адресу: "адрес", принадлежавшего на праве собственности проживающей совместно с заявителем супруге ФИО11, поскольку в соответствии с положениями п. 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты положения настоящего пункта не распространяются на случаи, указанные, в том числе в пункте 7 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав следующее.

В соответствии с выпиской из протокола N заседания комиссии ФСИН России от 26 ноября 2020 года истцом представлена копия технического паспорта жилого дома от 13 мая 2008 года, расположенного по адресу: "адрес", согласно экспликации поэтажного плана жилое помещение (жилой дом) общей площадью 33, 1 кв.м, состоит из одной комнаты площадью 20, 2 кв.м и кухни площадью 12, 9 кв.м.

Заявлением от 24 сентября 2019 года Халитов И.Р. представил документы, подтверждающие, что он с семьей с 24 сентября 2010 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении общей площадью 33, 1 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, село Теньки, улица Ленина, дом 52, принадлежащем на праве собственности его супруге. Копия свидетельства о государственной регистрации права от 28 августа 2008 года представлена. По данному адресу представлены: финансово-лицевой счет, выписка из домовой книги, согласно которой всего в доме зарегистрировано 7 человек.

Из паспорта ФИО9 25 марта 1994 года рождения - сына заявителя, усматривается, что 13 сентября 2018 года он заключил брак с ФИО13, в браке родилась дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела был приобщен рапорт старшего инспектора Камско-Устьинского МФ ФКУ УИИ УФСИН ФИО8 по Республике Татарстан от 1 июня 2022 года из которого следует, что согласно запросу заместителя начальника УФСИН России по Республике Татарстан им был осуществлен выезд по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что по данному адресу располагается частный дом. На момент проверки в доме находились: Халитов И.Р, ФИО11 (супруга), ФИО9 (сын), ФИО14 (супруга сына), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внучка), ФИО15 (дочь), ФИО16 (внучка). В доме имеются две жилые комнаты.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению начальника МО МВД России "Верхнеуслонский" ОП "Камско-Устьинское", обращенному начальнику УФСИН России по Республике Татарстан, в ходе проверки по адресу: "адрес" установлено, что дом состоит из двух жилых комнат, в котором проживают Халитов И.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 2019 года рождения, ФИО5, 2020 года рождения.

Представленные в жилищную комиссию сведения свидетельствуют о том, что сыновья истца, проживающие совместно с ним, состоят в зарегистрированных браках.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истец вводит суд в заблуждение относительно фактического состава проживающих в доме лиц, а также о возможной перепланировке дома, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку являются лишь предположениями ответчика и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2989-О, положения части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля2011 года N247-ФЗ учитывают в целях предоставления единовременной социальной выплаты жилищные условия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и членов его семьи, включая такие условия, как обеспеченность жильем по определенным нормативам (пункт 2) и проживание в составе двух семей в однокомнатной квартире (пункт 7).

Подобное правовое регулирование, применяемое с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивает предоставление единовременной социальной выплаты лишь лицам, реально нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи, что соответствует правовой природе и предназначению жилищных гарантий.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N283-ФЗ от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

В силу пункта 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере:

а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека;

б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек;

в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно пункту 19 указанных Правил при расчете размера единовременной социальной выплаты учитывается право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером 15 кв. метров сотрудникам, которым присвоено специальное звание полковника полиции (юстиции, внутренней службы, таможенной службы) и выше, а также сотрудникам, имеющим ученую степень или ученое звание. При наличии права на дополнительную площадь жилого помещения по нескольким основаниям размер дополнительной площади определяется по одному из оснований.

Согласно пункту данных Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, указанные в пунктах 3 - 5 и 7 части 3 статьи 4 Закона.

Приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подробное толкование которых приведено в обжалуемых судебных постановлениях, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что УФСИН России по Республике Татарстан не нарушало права истца, следовательно, УФСИН России по Республике Татарстан не может являться ответчиком по делу, судом кассационной инстанции отклоняются за необоснованностью, поскольку в удовлетворении требований к УФСИН России по Республике Татарстан судом отказано, как к ненадлежащему ответчику.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательств в подтверждение проживания Халитова И.Р. в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире ни в материалах учетного дела, ни к исковому заявлению не приложено, что в настоящее время супруга истца ФИО11 продала жилой дом площадью 33, 1 кв.м, а также иные доводы, суть которых сводится к несогласию с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, новые обстоятельства не устанавливаются.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Указанные доводы заявлялись ответчиками в судах предыдущих инстанций, были предметом проверки судов и получили в судебных постановлениях оценку с подробным обоснованием мотивов принятого решения.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, дана им надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отражены результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.М. Балакирева

Т.Е. Тураева