Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25680/2022[88-2407/2023-(88-29169/2022)]

N 88-2407/2023

2 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Интернациональная, 60" на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка N5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 6 октября 2022 г. об отмене заочного решения по гражданскому делу N2-3399/2022 по иску ТСЖ "Интернациональная, 60" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 11 апреля 2016 г. удовлетворены исковые требования ТСЖ "Интернациональная, 60" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" а также расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Определением мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 2 июля 2021 г. в связи со смертью должника ФИО1 произведена замена должника на его правопреемника Карельского К.А.

8 сентября 2022 г. от Карельского К.А. поступило заявление об отмене заочного решения и о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка N5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 6 октября 2022 г. заочное решение от 11 апреля 2016 г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Интернациональная, 60" просит отменить определение от 6 октября 2022 г, принять по делу новое решение, которым отказать ответчику в отмене заочного решения. В жалобе указано, что срок подачи заявления об отмене заочного решения ответчику не восстанавливался, заявление о восстановлении срока не рассматривалось.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 11 апреля 2016 г. удовлетворены исковые требования ТСЖ "Интернациональная, 60" к ФИО1

30 августа 2022 г. правопреемник ответчика Карельский К.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указывая, что судебное извещение о дате рассмотрения дела ответчик не получал, кроме того, указал на те обстоятельства, что в Сарапульском городском суде рассмотрено гражданское дело по аналогичным требованиям, что приводит к двойному взысканию задолженности. Просил также восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку решение суда не получал и узнал о нем только 21 августа 2022 г.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела заочное решение вынесено и оглашено в судебном заседании от 11 апреля 2016 г.

При вынесении заочного решения ответчик в судебном заседании не присутствовал.

Извещение о назначении судебного заседания на 11 апреля 2016 г, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд первой инстанции с отметкой "за истечением срока хранения".

Вместе с тем из материалов дела не следует, что извещение было доставлено ответчику, а он отказался от его получения.

Копия заочного решения направлена в адрес ответчика 21 апреля 2021 г, однако не была получена ответчиком ФИО1, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой "возврат по истечению срока хранения". Сведений о попытке вручения адресату судебного отправления материалы дела не содержат.

Должник ФИО1 в связи со смертью заменен на его правопреемника - Карельского К.А. на основании определения мирового судьи судебного участка N г. Сарапула Удмуртской Республики от 2 июля 2021 г.

Руководствуясь требованиями статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил заявление Карельского М.А. отменил заочное решение, возобновил производство по делу.

Ссылаясь на незаконность определения суда об отмене заочного решения, заявитель указывает, что заявление Карельского К.А. о восстановления срока для подачи заявления на отмену заочного решения мировым судьей не рассматривалось, срок ему не восстанавливался.

Указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком ФИО1 заочного решения. Сведений о получении копии заочного решения, а также определения мирового судьи о замене стороны правопреемником от 2 июня 2021 г. правопреемником ФИО1 - Карельским К.А. материалы дела также не содержат.

Согласно доводам Карельского К.А. о заочном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП "адрес". Данные обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком ФИО1 извещений о судебном заседании, в котором принято заочное решение, копия заочного решения суда стороной ответчика и его правопреемником Карельским М.А. не получена, кроме того, заявитель ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, оснований не согласиться выводами мирового судьи, отменившим заочное решение, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка N5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Интернациональная, 60" - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова