Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-25694/2022[88-553/2023-(88-27198/2022)]

Дело 88-553/2023

(88-27198/2022)

17 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тихомировой Людмилы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2022 г. и определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 г. об отказе в отмене судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-671/2016 по заявлению акционерного общества "Связной Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "Связной Банк" в лице КУ ГК "АСВ") о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тихомировой Людмилы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

АО "Связной Банк" в лице КУ ГК "АСВ" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тихомировой Л.Н.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2016 г. с Тихомировой Людмилы Николаевны взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2022 г, оставленным без изменения определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 г, в удовлетворении заявления Тихомировой Л.Н. об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 7 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Тихомировой Л.Н. в пользу АО "Связной Банк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" о задолженности по кредитному договору.

24 января 2022 г. в отношении Тихомировой Л.Н. возбуждено исполнительное производство.

Тихомирова Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 7 октября 2016 г, указав, что о судебном акте ей стало известно 21 июля 2022 г.

Дело по заявлению о вынесении судебного приказа уничтожено согласно Инструкции по судебному делопроизводству и организации работы архива на судебных участках мировых судей Республики Татарстан.

Руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные доказательства, суды предыдущих инстанций не установили уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, соответственно и для его отмены.

По представленным материалам исполнительного производства суд установил, что по судебному приказу предпринимались меры по взысканию задолженности с Тихомировой Л.Н, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам права, подлежащим применению, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

В кассационной жалобе заявитель приводит аналогичные доводы о том, что не знал о вынесении в отношении него судебного приказа.

В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 35, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и защите оспариваемых прав, для подачи заявлений, жалоб в установленный законом срок.

Учитывая, что судебный приказ вынесен в 2016 г, заявитель обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа по истечении более 5 лет, ввиду того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности воспользоваться правом на подачу возражений в установленный срок, не представлено, отсутствовали правовые основания для восстановления срока.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2022 г, определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 г, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2016 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомировой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева