Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-25839/2022[88-493/2023-(88-27126/2022)]

N 88-493/2023

(88-27126/2022)

18 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Тихомировой Людмилы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-745/2016 по заявлению акционерного общества "Связной Банк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору с Тихомировой Людмилы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани 31 октября 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании Тихомировой Л.Н. в пользу АО "Связной Банк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" о задолженности по кредитному договору от 6 мая 2012 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 г, в отмене судебного приказа отказано ввиду пропуска срока подачи соответствующего заявления.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, поскольку должником судебный приказ своевременно получен не был.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Тихомировой Л.Н. в пользу АО "Связной Банк" в лице КУ ГК "Агентство пострахованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 6 мая 2012 г.

9 марта 2017 г. в отношении Тихомировой Л.Н. возбуждено исполнительное производство N.

Тихомирова Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 31 октября 2016 г, указав, что о судебном акте ей стало известно 21 июля 2022 г. Мировым судьей заявление Тихомировой Л.Н. отклонено, ввиду пропуска срока, при том указано, что дело по заявлению о вынесении судебного приказа уничтожено, согласно Инструкции по судебному делопроизводству и организации работы архива на судебных участках мировых судей Республики Татарстан в связи с истечением срока хранения.

При этом судами установлено, что из представленных материалов исполнительного производства N от 9 марта 2017 г. следует, что в рамках исполнительного производства с 2017 г. по настоящее время судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по взысканию задолженности с Тихомировой Л.Н, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания па заработную плату. 24 апреля 2019 г. исполнительное производство в отношении Тихомировой Л.Н. объединено в сводное N. Доводы Тихомировой Л.Н. о том, что она не знала о вынесенном судебном приказе являлись предметом проверки и признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомировой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин