Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-25899/2022[88-1065/2023-(88-27804/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Данилина Е.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-651/2022 по иску Зоновой Г. И, действующей в интересах себя и малолетней дочери Зоновой Т. М, к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "СОГАЗ" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зонова Г.И. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", Страховая компания) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, заключенному ответчиком 28 мая 2020 г. с Зоновым М.Н. (страхователь), в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица Зонова М.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия 3 июля 2021 г, в размере 2 619 356, 33 руб. с перечислением задолженности в размере 2 310 071, 75 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по договору N от 28 мая 2020 г, с перечислением остатка страхового возмещения в размере 309 284, 58 руб, из которых 77 321, 14 руб. в пользу Зоновой Г.И. и 231 963, 44 руб. в пользу Зоновой Т.М. в лице законного представителя Зоновой Г.И, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 100 000 руб. в пользу Зоновой Г.И. и 100 000 руб. в пользу Зоновой Т.М. в лице законного представителя Зоновой Г.И, штраф, почтовых расходы по направлению заявления страховщику - 208, 84 руб, расходов по направлению иска сторонам - 78 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 8 097 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Взыскано с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 2 316 323, 27 руб. в пользу Банк "ВТБ" (ПАО) путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 28 мая 2020 г.

Взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу Зоновой Г.И. и Зоновой Т.М, в лице ее законного представителя Зоновой Г.И, сумма остатка страхового возмещения в равных долях по 151 516, 53 руб. в пользу каждой.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в пользу Банк "ВТБ" (ПАО) и Зоновой Г.И. постановлено считать исполненным.

Взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу Зоновой Г.И. компенсация морального вреда 10 000 руб, штраф 500 000 руб, почтовые расходы в сумме 286 руб. 84 коп, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 000 руб, государственная пошлина в сумме 8 097 руб.

Взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу Зоновой Т.М, в лице законного представителя Зоновой Г.И, компенсация морального вреда 10 000 руб, штраф 500000 руб.

С АО "СОГАЗ" в доход муниципального образования город Киров взыскана государственная пошлина в размере 13 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной АО "СОГАЗ", ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового решения об отказе в иске. Заявитель полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, к установленным по делу обстоятельствам, что привело к неверному разрешению спора.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28 мая 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Зоновым М.Н. (заемщик) был заключен кредитный (ипотечный) договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 448 000 руб, сроком на 182 мес, с уплатой ежемесячно аннуитетного платежа в размере 26 757, 43 руб.

В этот же день, между АО "СОГАЗ" и Зоновым М.Н. (страхователь) был заключен договор имущественного и личного страхования, на условиях, содержащихся в Полисе ипотечного страхования N и в Правилах комплексного ипотечного страхования, утвержденных страховщиком 29 юля 2019 г. (далее - Правила), сроком действия 182 месяца с 28 мая 2020 г.

Застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней является Зонов М.Н. по страховым случаям смерть (пункт 3.3.2.1. Правил) и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы (пункт 3.3.2.5. Правил).

Понятие страхового случая в пункте 3.3.2.1 Правил дано, как смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших ее несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия договора страхования.

Страховая сумма на период с 28 мая 2021 г. по 27 мая 2022 г. установлена 2 619 356, 33 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО).

По условиям договора страхования по страховому случаю "Смерть" или "Смерть в результате несчастного случая" страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в размере 100% соответствующей страховой суммы на дату смерти застрахованного лица.

Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю 1, выплачивается страховщиком в случае смерти застрахованного лица его наследникам (пункт 1.3.4.1 Правил).

3 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого Зонов М.Н. получил телесные повреждения и скончался в этот же день.

Из заключения эксперта N КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинских экспертиз" от 4 августа 2021 г. следует, что смерть Зонова М.Н. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей черепа, ушибом головного мозга, переломо-вывихом 1 шейного позвонка, с повреждением спинного мозга, повреждением костей и органов грудной клетки с развитием двухстороннего гемопневомторакса, разрывом селезенки. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно 3 июля 2021 г.

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России "Куменский" от 30 сентября 2021 г. в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Зонова М.Н. отказано в связи со смертью подозреваемого.

Наследниками по закону, принявшимися наследство после смерти Зонова М.Н, являются Зонова Г.И. (супруга наследодателя) в 1/4 доли, и Зонова Т.М. (дочь наследодателя) в 3/4 долях.

Согласно пункту 11.3.4 Правил в случае смерти застрахованного лица (п.п.3.3.2.1) страховая выплата производится на основании заявления и предоставления документов: свидетельства о смерти, если выплата производится наследникам документ, подтверждающий вступление в права наследования наследников застрахованного лица (справка о круге наследников), документы из медицинской организации, подтверждающие диагноз, причину смерти, и /или обстоятельства ее наступления.

По требованию страховщика предоставляются документы, уточняющие факт, причины и обстоятельства и последствия, причинения вреда здоровью застрахованного лица ил его смерти: выписку из медицинской карты, документы из компетентных органов по факту и обстоятельствам произошедшего несчастного случая, результаты дополнительного исследования (пункт 22.3.7 Правил).

После получения всех необходимых документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 15 рабочих дней (если иной срок не предусмотрен договором). В течение указанного времени страховщик: если событие признано страховым составляет акт и осуществляет страховую выплату, если отсутствуют основания, составляет соответствующее решение письмом (пункт 11.4 Правил).

14 сентября 2021 г. Зонова Г.И. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, заявление получено страховщиком 23 сентября 2021 г.

К заявлению были приложены сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, копия медицинского освидетельствования о смерти, копия справки о результатах химико-токсикологического исследования, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта Зоновой Г.И, документы заверены нотариально.

3 ноября 2021 г. и 29 ноября 2021 г. АО "СОГАЗ" в адрес истца направлены письма о предоставлении дополнительных документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании заявленного случая страховым, а именно: протокола/акта вскрытия трупа (копия, заверенная установленным порядком, с печатью лечебного учреждения, выдавшего данный документ, и подписью ответственного должностного лица, согласно приказу от 14.09.2020 N 972н "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений"); окончательного медицинского свидетельства о смерти /справка о смерти (предоставлена только первая страница медицинского свидетельства о смерти), копии водительского удостоверения.

29 октября 2021 г. страховщиком получена претензия Зоновой Г.И. с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что ссудная задолженность Зонова М.Н. по состоянию на 28 апреля 2022 г. составляет 2 316 323, 27 руб.

Согласно договору страхования страховая сумма на период страхования, в котором произошел страховой случай - смерть застрахованного лица составляет 2 619 356, 33 руб.

АО "СОГАЗ" признало смерть Зонова М.Н, как произошедшую в результате несчастного случая, страховым случаем, что подтверждается страховым актом N от 29 апреля 2022 г, страховая выплата составила 2 619 356, 33 руб.

28 апреля 2022 г. АО "СОГАЗ" перечислило Банку ВТБ (ПАО) страховую сумму в размере остатка по кредитному договору - 2 316 323, 27 руб, из оставшейся суммы страхового возмещения 303 033, 06 руб, сумма 151 516, 53 руб. перечислена 29 апреля 2022 г. Зоновой Г.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 934, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования, учитывая установленные обстоятельства, невыплату страхового возмещения на момент обращения истца в суд с настоящим иском (21 декабря 2021 г.), пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с АО "СОГАЗ" страховой выплаты в размере 2 316 323, 27 руб. в пользу Банка "ВТБ" (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору и в пользу Зоновой Г.И. с Зоновой Т.М, в размере остатка страхового возмещения в равных долях каждой, постановив решение суда в части взыскания страхового возмещения в пользу Банка "ВТБ" (ПАО) и Зоновой Г.И. считать исполненным.

Установив нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения по договору страхования и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применяя положения статей пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворил требования истца о взыскании с АО "СОГАЗ" компенсации морального вреда, размер которого определен в пользу Зоновой Г.И. и Зоновой Т.М. по 10 000 руб. каждой, а также взыскал штраф, снизив его размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 руб. в пользу каждого истца.

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции отклонил доводы страховщика о непредставлении Зоновой Г.И. полного пакета документов, необходимый для страховой выплаты, указав, что обязанность истца предоставить пакет документов, предусмотренный п. 11.3.4 Правил была исполнена, актов об отсутствии приложенных к заявлению, заявленных в описи документов, ответчиком не представлено, следовательно, весь направленный пакет документов, указанный в описи, ответчик получил, в соответствии с п. 11.4 Правил обязан был рассмотреть их в течение 15 рабочих дней. Уведомление о недостаточности документов в срок 15 рабочих дней (до 13 октября 2021 г. включительно) заявителю направлено не было, выплата произведена не была, мотивированный отказ не направлен. Лишь после направления в адрес страховщика претензии Зоновой Г.И. 29 октября 2021 г, письмами от 3 и 29 ноября 2021 г. страховщик сообщил истцу о необходимости направления дополнительных документов, не предусмотренных Правилами страхования.

Довод апелляционной жалобы о просрочке кредитора в связи с не предоставлением реквизитов для перечисления страховой выплаты, также отклонены судом второй инстанции, как необоснованные, поскольку в заявлении о страховой выплате истцом указано об ее осуществлении в пользу банка в счет погашения кредитной задолженности. В установленный Правилами страхования 15-дневный срок, страховщик запрос о предоставлении реквизитов в адрес истца не направил, страховое возмещение наличными денежными средствами не выплатил.

Довод жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в связи с не направлением обращения финансовому уполномоченному отклонен апелляционной инстанцией, как основанный на неверном применении норм Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в соответствии с которым требования потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм превышающих сумму 500 тысяч руб. не отнесено к компетенции финансового уполномоченного и потребитель финансовых услуг вправе заявить такие требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Оснований для уменьшения размера взысканного штрафа, помимо учтенных судом первой инстанции, суд второй инстанции не усмотрел, полагал, что взысканный судом штраф в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая период невыплаты более 7 месяцев и сумму невыплаченного возмещения. Доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о непредставлении истцом документов, предусмотренных Правилами страхования, о несоблюдении досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, у судебной коллегии не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда, основанными на толковании условий договора и оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, аналогичны позиции истца по делу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: