Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-25970/2022[88-1517/2023-(88-28274/2022)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Волкова ФИО6 на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 г., апелляционной определение Верховного суда Удмуртской Республики суда от 12 октября 2022 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2524/2021 по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N N от 11 августа 2021 г., принятого по обращению потребителя финансовых услуг Волкова ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N N-003 от 11 августа 2021 г, принятого по обращению потребителя финансовых услуг Волкова В.Н.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2021 г, с учётом определения об исправлении описки от 15 ноября 2022 г, заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворено, решение N У N-003 от 11 августа 2021 г. изменено, снижен размер подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Волкова В.Н. неустойки до 155 713 руб. 43 коп.

29 июня 2022 г. Волковым В.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики суда от 12 октября 2022 г, отказано в удовлетворении заявления Волкова В.Н. о восстановлении срока для обжалования решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2021 г, апелляционная жалоба на указанное решение возвращена заявителю в связи с пропуском срока для её подачи.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконное, поскольку он документально подтвердил нахождение в служебной командировке, не получение решение суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Волкова В.Н. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 г. Завьяловским районным судом Удмуртской Республики принято решение по заявлению ПАО СК "Росгосстрах".

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 г, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 30 декабря 2021 г.

Согласно справке, выданной ЗАО "Удмуртнефть-Бурение" Волков В.Н. работает в данной организации в должности слесаря по обслуживанию буровых, в декабре 2021 года им отработан вахтовым методом период с 4 декабря 2021 г. по 19 декабря 2021 г.

26 января 2022 г. от Волкова В.Н. в суд поступило заявление от 10 января 2022 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

29 июня 2022 г. Волковым В.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что Волкову В.Н. о содержании принятого решения стало достоверно известно не позднее начала января 2022 г, что следует из его заявления от 10 января 2022 г. о взыскании судебных расходов, решение финансового уполномоченного с учётом изменений, установленных оспариваемым судебным решением, исполнено страховщиком 29 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав, что Волков В.Н. не получил копию решения суда, направленную ему почтой по уважительной причине, в связи с нахождением в командировке, однако о содержании принятого решения ему было достоверно известно на 10 января 2022 г, что следует из его заявления от 10 января 2022 г, поданного в суд 26 января 2022 г. С апелляционной жалобой Волков В.Н. обратился только 29 июня 2022 г, по истечении более 5 месяцев с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Доказательств уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования Волковым В.Н. не представлено.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

10 января 2022 г. Волковым В.Н. подписано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, из текста которого следует, что 12 ноября 2021 г. судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вынесено решение.

Волковым В.Н. подтверждено, что он работал вахтовым методом в период с 4 декабря 2021 г. по 19 декабря 2021 г.

29 июня 2022 г. Волковым В.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы с 10 января 2022 г. по 29 июня 2022 г. заявителем не представлены и в материалах дела, отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции обосновано указал на то, что с апелляционной жалобой Волков В.Н. должен был обратиться своевременно, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Однако апелляционная жалоба подана Волковым В.Н. по истечении более 5 месяцев с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Доказательств уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования Волковым В.Н. не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных постановлений судов нижестоящих инстанций.

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 г, апелляционной определение Верховного суда Удмуртской Республики суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова