Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-25997/2022[88-152/2023-(88-26194/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-430/2022 по иску Егоровой Татьяны Борисовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными решения, признании права на предоставление мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Егорова Т.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, просила признать незаконным решение пенсионного органа N от 27 июля 2021 года, признать право на предоставление меры социальной поддержки на ребенка во возрасте от 8 до 17 лет, возложить обязанность назначить меры социальной поддержки на ребенка во возрасте от 8 до 17 лет с даты обращения.

В обоснование требований указано, что решением ОПФР по Чувашской Республике N от 27 июля 2021 года Егоровой Т.Б. отказано в назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет ввиду представления документов, не подтверждающих категорию заявителя и его право на государственную услугу, со ссылкой на то, что брак между родителем детей и заявителем не расторгнут. С решением пенсионного органа истец не согласна, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в назначении данного вида пособия.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Егоровой Татьяны Борисовны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2022 года отменено и вынесено по делу новое решение, которым оспариваемое решение пенсионного органа от 27 июля 2021 года признано незаконным. За Егоровой Т.Б. признано право на предоставление мер социальной поддержки - ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии возложена обязанность назначить Егоровой Т.Б. меру социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты обращения - 3 июля 2021 года.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 19 сентября 2022 года как незаконного. Основаниями для отмены ответчик указывает свое несогласие с выводами суда апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Егорова Т.Б. просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Вострокнутова В.К. в суде кассационной инстанции полагала обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Егорова Т.Б. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3 июля 2021 года Егорова Т.Б. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве основания для назначения пособия указано - один из родителей обязан платить алименты по решению суда.

Решением ОПФР по Чувашской Республике N от 27 июля 2021 года Егоровой Т.Б. отказано в назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет ввиду представления документов, не подтверждающих категорию заявителя и его право на государственную услугу, в комментарии к принятому решению указано - брак между родителем детей и заявителем не расторгнут.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии заявителя категории семей, имеющих право на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. При этом суд исходил из того, что Егорова Т.Б. проживает с супругом, который на момент подачи заявления к ответчику находился в местах лишения свободы, что в данном случае безусловным основанием для признания права истца на получение указанного пособия не является.

С данными выводами и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее.

С 1 июля 2021 года Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действующей на момент обращения Егоровой Т.Б. с заявлением о назначении пособия) введена новая мера в качестве поддержки родителей, которые воспитывают детей в возрасте от восьми до семнадцати лет.

Согласно статье 10.1 вышеуказанного Федерального закона (действующей на момент обращения Егоровой Т.Б. с заявлением о назначении пособия) право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

В целях предоставления указанного пособия единственным родителем признается родитель ребенка, который указан в записи акта о рождении ребенка, при условии, что в этой записи отсутствуют сведения о втором родителе ребенка или сведения об отце в запись акта о рождении ребенка внесены по заявлению матери ребенка, либо в случае, если второй родитель ребенка умер, признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в статье 10.1 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет выплачивается со дня достижения ребенком возраста восьми лет, если обращение за назначением указанного пособия последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком такого возраста, но не ранее чем с 1 июля 2021 года. В остальных случаях ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет выплачивается со дня обращения за назначением указанного пособия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 1037 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Егорова Т.Б. с 2015 года является получателем алиментов на несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка N г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 ноября 2015 года.

На основании справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР ФИО4 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии с осужденного ФИО4 производилось удержание алиментов по исполнительному листу ВС N от 11 ноября 2015 года в пользу Егоровой Т.Б.

Из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Егорова Т.Б. является родителем детей, в отношении которых предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов.

Выводы суда и доводы ответчика о том, что истец не соответствует категории семей, имеющих право на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, поскольку состоит в браке, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не предусмотрено, что для назначения указанного пособия брак между родителями ребенка должен быть расторгнут.

Так как Егорова Т.Б. является родителем ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, по мнению суда она подпадала под категорию лиц, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предусмотренных в статье 10.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (действующей на момент обращения Егоровой Т.Б. с заявлением о назначении пособия), в связи с чем оспариваемое решение ответчика от 27 июля 2021 года об отказе в назначении Егоровой Т.Б. ежемесячного пособия признано судом незаконным.

Также судом учтено, что Егорова Т.Б.3 июля 2021 года обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что других оснований для отказа в назначении данного ежемесячного пособия, кроме указанного в решении, Егорова Т.Б. не имеет.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в назначении Егоровой Т.Б. ежемесячного пособия признано судом апелляционной инстанции незаконным, при этом других оснований для отказа в назначении ежемесячного пособия не имеется, суд пришел к выводу, что Егорова Т.Б. имела право на предоставление ей мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты обращения - 3 июля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда предыдущей инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к тому, что Егорова Т.Б. не является единственным родителем ребенка Егоровой Евы, что брак между родителями ребенка не расторгнут, не опровергают выводы суда предыдущей инстанции и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на ошибочном толковании закона.

Вопреки данным доводам из буквального толкования текста статьи 10.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ, действующей на момент обращения истца за предоставлением меры социальной поддержки, следует, что право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет не только родитель, являющийся единственным родителем такого ребенка, но и родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов.

Поскольку истец является родителем ребенка, в отношении которого предусмотрена уплата алиментов на основании судебного решения, то есть относится к категории лиц, имеющих право на получение меры социальной поддержки, указанных в статье 10.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом доводы о том, что брак между истцом и вторым родителем ребенка в возрасте от 8 до 17 лет не расторгнут, не имеет юридического значения, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в получении данной меры социальной поддержки.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика истца в суде нижестоящей инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с достаточно подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании ответчиком подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства.

Мотивы, по которым суд признал заявленные истцом требования обоснованными, а также по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика, подробно приведены судом в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Несогласие ответчика с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева