Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26109/2022[88-1522/2023-(88-28279/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Товарищества собственников жилья "Азимут" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Азимут" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени.

Требования обоснованы тем, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, произвела оплату за май и июнь 2019 г. на общую сумму 12 795, 82 руб. Однако, задолженность в полном объеме не погашена.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Азимут" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Азимут" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ТСЖ "Азимут" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 267 руб. 87 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 764 руб. 10 коп, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 2 451 руб.

Кассационным определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ТСЖ "Азимут" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСЖ "Азимут" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 998, 42 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 244, 94 руб, расходы на оплате госпошлины в размере 2 067, 3 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами предыдущих инстанции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", осуществляется ТСЖ "Азимут".

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 90, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Ранее собственником квартиры являлся сын ФИО1 - ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по извещению за июнь 2018 г. осуществлена оплата в размере 6 228, 87 руб. по лицевому счету N.

Родственные отношения между бывшим и нынешним собственниками подтверждаются справкой об актовых записях Уфимского городского отдела ЗАГС Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189 т.3).

В связи с переходом права собственности на квартиру, истцом произведено открытие на имя ФИО1 отдельного лицевого счета и осуществлен перерасчет задолженности, которая с учетом произведенных платежей ДД.ММ.ГГГГ, составляла за период, предъявленный к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68 267, 84 руб, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 764, 10 руб.

По запросу судебной коллегии истцом ТСЖ "Азимут" представлены выписка по лицевому счету, открытому на имя предыдущего собственника квартиры - сына ФИО1 - ФИО3 за октябрь-ноябрь 2017 г, данные о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии за 2017-2019 гг. в виде накладных об объемах потребленной теплоэнергии, возражения по доводам ответчика и обновленный расчет исковых требований, где сумма задолженности за период с июня 2018 г. по июнь 2019 г. составила 76 023, 11 руб. (л.д. 199-223 т.3, л.д. 1-166 т.4, л.д. 238-253 т.4).

ООО "БашРТС" по запросу судебной коллегии также представлены копии отчетов о суточных параметрах теплоснабжения с июня 2018 г. по июнь 2019 г, акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя РТС, список площадей по нежилым помещениям, согласно которым 8 нежилых помещений перешли на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией (л.д. 202-217, 229-232 т.4).

Истребованы сведения о родственных отношениях между ФИО1 и ФИО3, на что Уфимским городским отделом ЗАГС Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ представлены записи актов гражданского состояния, согласно которым ФИО1 является матерью ФИО3 (л.д. 189 т.3).

Представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на "адрес" по адресу: "адрес", согласно которой ФИО3 подарил указанную квартиру матери ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191 т.3).

Согласно окончательному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведено начисление задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом повышающего коэффициента за статьи "Холодное водоснабжение" и "ХВС на нужды ГВС" в размере 76 023, 11 руб.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по извещению за июнь и май 2019 г. ФИО1 осуществлена оплата по 6 397, 91 руб, а всего 12 795, 82 руб, которые учтены истцом в уточненном исковом заявлении (л.д. 121, 125, 127 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по извещению за июнь 2018 г. осуществлена оплата в размере 6 228, 87 руб. по лицевому счету N. Данная сумма квитанции также ответчиком включена и зачтена в счет оплаты в расчет от ДД.ММ.ГГГГ, так как в квитанции указаны данные о расчетном периоде (л.д. 121 т.1, л.д.252 т.4).

Руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 144, 147, 148, 153 - 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом расчета произведенного истцом, приняв во внимание представленные ответчиком доказательства частичной оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскав с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 998, 42 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 244, 94 руб.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неверном расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер задолженности ответчиков исходил из того, что ООО "БашРТС" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей, однако на прямые договоры с ним перешли собственники нежилых помещений, общая площадь которых составляет 516, 9 кв.м (л.д. 231 т.4). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод том, что площадь нежилых помещений - 516, 9 кв.м, и территория неотапливаемого паркинга - 860, 7 кв.м подлежат исключению из общей площади многоквартирного "адрес" 922, 4 кв.м при определении размера задолженности.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При расчете объемов потребленных коммунальных услуг (отопления, электроэнергии), затраченных на содержание общего имущества одной из составляющих формулы расчет является общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Размер платы за коммунальную услугу для конкретного потребителя зависит в том числе от соотношения общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом площадь отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в расчет не включается, что обеспечивает пропорциональное участие потребителя в расходах на отопление всего многоквартирного дома.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 29433-ВК/19, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. При этом согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях.

Согласно расчету задолженности начисления по отоплению производится исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, за исключением площади нежилых помещений и паркинга.

По общему правилу, предусмотренному Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 при расчете объемов потребленных коммунальных услуг (отопления, электроэнергии), затраченных на содержание общего имущества одной из составляющих формулы расчет является общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Между тем, обжалуемое апелляционное определение не содержит мотивов, по которым из общей площади были исключены площади нежилых помещений и паркинга. При этом не может быть принята во внимание ссылка в апелляционном определении на то, что собственники нежилых помещений заключили отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, поскольку само по себе это обстоятельство не является основанием для исключения площади нежилых помещений из общей площади.

Суд апелляционной инстанции наличие вышеуказанных противоречий не учел, не проверил обоснованность начислений и расчетов коммунальных платежей исходя из актуальных сведений, имеющиеся противоречия при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не устранены, объективная оценка указанным обстоятельствам не дана.

Таким образом, материалы дела и содержание судебных постановлений не позволяют опровергнуть доводы кассационной жалобы о том, что произведенные истцом начисления в спорный период не соответствовали установленным правилам, и что это привело к завышению размера оплаты для ответчика.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца и возражения ответчика относительно правильности осуществления расчетов задолженности по жилищно-коммунальным платежам, а также проверить арифметическую правильность расчетов сторон и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Н.Г. Дурнова