Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-26166/2022[88-157/2023-(88-26206/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Федотовой Е.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казакова Сергея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-1744/2022 по иску Казакова Сергея Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность с даты подачи заявления и документов, о внесении изменений в учетные документы и единую очередь, о понуждении при решении вопроса об осуществлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения исходить из даты подачи заявления и документов.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Казаков С.С. обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее УМВД России по Оренбургской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), просил признать незаконными действия УМВД России по Оренбургской области по его принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения распоряжения ЖБК УМВД России по Оренбургской области с 3 октября 2013 года; обязать УМВД России по Оренбургской области, МВД России установить его очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 12 августа 2013 года; обязать УМВД России по Оренбургской области внести соответствующие изменения в книгу учета очередников и в сведения о сотрудниках (пенсионерах), принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать МВД России внести соответствующие изменения в единую очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников (пенсионеров) органов внутренних дел Российской Федерации на официальном интернет-сайте МВД России; обязать УМВД России по Оренбургской области, МВД России при решении вопроса о выплате ему единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации исходить из даты подачи заявления и документов 12 августа 2013 года.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2013 года истец обратился в УМВД России по Оренбургской области с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты, предоставив необходимые документы. Реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение имеет дата приема заявления, которую должна учитывать жилищно-бытовая комиссия, в связи с чем полагает, что действия ответчика об установлении очередности Казакова С.С. для получения единовременной социальной выплаты со дня постановки на учет с даты вынесения распоряжения являются незаконными, нарушают принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение выплаты в соответствии с очередностью.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Казакова Сергея Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность с даты подачи заявления и документов, о внесении изменений в учетные документы и единую очередь, о понуждении при решении вопроса об осуществлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения исходить из даты подачи заявления и документов отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных. Основанием для отмены указано нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Казаков С.С, имея стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации свыше 10 лет, 12 августа 2013 года обратился в жилищную комиссию УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N от 30 сентября 2013 года, утвержденным распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 3 октября 2013 года Nр, Казаков С.С. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований Казакова С.С. к УМВД России по Оренбургской области о возложении обязанности исполнения распоряжений путем изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Казаков С.С. полагал, что датой постановки его на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является дата подачи им заявления о постановке на такой учет, в связи с чем просил изменить в книге учета очередников дату постановки его на учет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2, 5, 11, 15, 20, 25, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (в редакции на дату обращения истца с заявлением), исходил из того, что право на получение выплаты носит заявительный характер, а при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет. Законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет; дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет, но очередность предоставления единовременной социальной выплаты зависит от даты подачи сотрудником заявления и его стажа (выслуги лет). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право Казакова С.С. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления ответчиками не нарушено, поскольку данная дата внесена в книгу учета.

Также судом указано, что правовые основания для понуждения ответчиков изменить очередность Казакова С.С. на получение ЕСВ с даты подачи заявления - с 12 августа 2013 года, внести изменения в книгу учета очередников, а также в сведения о сотрудниках, принятых на учет и единую очередь МВД России, отсутствуют, поскольку дата подачи заявления не является датой принятия сотрудника на учет, такой датой является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти - 3 октября 2013 года. Указанная дата обоснованно занесена в сведения об очередности и уникальный номер Казакова С.С. (N).

Учитывая, что ответчиками не оспаривается право истца на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как сотрудника, принятого на учет для ее получения с учетом даты подачи заявления - 12 августа 2013 года, поскольку указанная дата внесена в сведения об очередности истца и книгу учета, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, отметив также, что истец не ссылался в исковом заявлении на нарушение своих прав при определении очередности какими-либо иными действиями ответчика УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем указал, что изложенные в жалобе обстоятельства не подлежали установлению судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что очередность постановки на учет для получения единовременной выплаты неправомерно определена без учета даты подачи заявления, в связи с чем нарушены права истца, основаны на ошибочном толковании заявителем закона и противоречат нормам материального права.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы истец не ссылался в исковом заявлении на нарушение своих прав установлением порядка очередности сотрудников, вставших на учет после него и не имеющих льгот в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем данное обстоятельство не подлежало установлению судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Федотова

Т.Е. Тураева