Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-26170/2022[88-134/2023-(88-26084/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Ившиной Т.В, Тураевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савельева Алексея Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1742/2022 по иску Савельева Алексея Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность с даты подачи заявления и документов, внесении изменений в учетные документы и единую очередь, понуждении при решении вопроса об осуществлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения исходить из даты подачи заявления и документов.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УМВД России по Оренбургской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), указав, что 2 апреля 2013 года подал в УМВД России по Оренбургской области заявление о предоставлении единовременной социальной выплаты, приложив необходимые документы. Полагает, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение имеет дата приема заявления, которая должна учитываться жилищно-бытовой комиссией.

Действия ответчиков об установлении его очередности для получения единовременной социальной выплаты со дня постановки на учет с даты вынесения распоряжения полагает незаконными, нарушающими принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение выплаты в соответствии с очередностью. В связи с изложенным просил: признать действия УМВД России по Оренбургской области по его принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения распоряжения ЖБК УМВД России по Оренбургской области с 16 мая 2013 года незаконными; обязать УМВД России по Оренбургской области, МВД России установить его очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, то есть со 2 апреля 2013 года; обязать УМВД России по Оренбургской области внести соответствующие изменения в книгу учета очередников и в сведения о сотрудниках (пенсионерах), принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать МВД России внести соответствующие изменения в единую очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников (пенсионеров) органов внутренних дел Российской Федерации на официальном интернет-сайте МВД России; обязать УМВД России по Оренбургской области, МВД России при решении вопроса о выплате ему единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации исходить из даты подачи заявления и документов - 2 апреля 2013 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Савельева Алексея Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность с даты подачи заявления и документов, о внесении изменений в учетные документы и единую очередь, о понуждении при решении вопроса об осуществлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения исходить из даты подачи заявления и документов, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 2 апреля 2013 года Савельев А.В. обратился в УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N 15 от 15 мая 2013 года, Савельев А.В. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанное решение комиссии утверждено распоряжением уполномоченного лица 16 мая 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2021 года в удовлетворении иска Савельева А.В. к УМВД России по Оренбургской области о возложении обязанности исполнения распоряжений путем изменения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Савельев А.В. полагал, что датой постановки его на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является дата подача его заявления о постановке на такой учет, в связи с чем просил изменить в книге учета очередников дату постановки на учет.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2, 5, 11, 15, 20, 25, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (в редакции на дату обращения истца с заявлением), сослался на обстоятельства вступившего в законную силу решения суда и пришел к выводу о том, что право Савельева А.В. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления ответчиками не нарушено, поскольку данная дата внесена в книгу учета.

Суд также указал, что правовые основания для понуждения ответчиков изменить очередность Савельева А.В. на получение ЕСВ с даты подачи заявления - со 2 апреля 2013 года, как и для понуждения внести изменения в книгу учета очередников, а также в сведения о сотрудниках, принятых на учет и единую очередь МВД России отсутствуют, поскольку дата подачи заявления не является датой принятия сотрудника на учет, а такой является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти - 16 мая 2013 года, отметив, что указанная дата обоснованно занесена в сведения об очередности и уникальный номер Савельева А.В. (N).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив также, что истец не ссылался в исковом заявлении на нарушение своих прав при определении очередности какими-либо иными действиями ответчика УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем указал, что изложенные в жалобе обстоятельства не подлежали установлению судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что очередность постановки на учет для получения единовременной выплаты неправомерно определена без учета даты подачи заявления, в связи с чем нарушены права истца, противоречат нормам материального права.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы истец не ссылался в исковом заявлении на нарушение своих прав сотрудниками, вставшими на учет после него и не имеющими льгот в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем данное обстоятельство не подлежало установлению судом первой инстанции.

Ссылка кассационной жалобы на иную судебную практику не учитывает индивидуальные обстоятельства данного конкретного гражданского дела и подлежит отклонению в соответствии с требованиями статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева