Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26172/2022[88-2227/2023-(88-28989/2022)]

N 88-2227/2023 (88-28989/2022)

8 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1151/2022 по иску Товарищества собственников жилья "Жигулевские ворота" к Романову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Романова А. В. на определение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Жигулевские ворота" обратилось в суд с иском к Романову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 80 800 руб, а также судебные расходы в размере 20 000 руб. за услуги адвоката и 3 216 руб. возврат госпошлины.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- какова стоимость замены поврежденной стеклопластиковой панели хоккейной секции (включая демонтаж, доставку, изготовление и установку специализированной организацией с учетом применения специальных материалов, обеспечивающих безопасность эксплуатации ограждена хоккейной площадки, расположенной по адресу: "адрес" около дома N по состоянию на 14 сентября 2021 г.

В кассационной жалобе Романовым А.В. ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает, что он ходатайствовал о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы, а судом была назначена судебно-техническая экспертиза. Суд возложил оплату экспертизы на него, однако он не просил о назначении данной экспертизы.

В поступивших возражениях ТСЖ "Жигулевские ворота", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В силу требовании части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьями 104, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г, разъяснено, что определение суда о назначении экспертизы в части разрешения вопросов, не связанных с судебными расходами и приостановлением производства, не препятствует движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Тем самым, доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы и несогласие с формулировкой вопросов, постановленных на разрешение эксперта, основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке не являются.

В силу части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу, то есть расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза, а если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Доводы жалобы о необоснованном распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы являются несостоятельными. С учетом бремени доказывания обстоятельств по делу и заявленного ходатайства, суд обоснованно возложил оплату расходов за проведение экспертизы на ответчика.

При этом стороной ответчика при разрешении ходатайства суду не представлено доказательств имущественного положения истца, позволяющего в соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса освободить его от несения соответствующих судебных расходов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к правильному выводу о распределении расходов за ее проведение.

Статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу обоснованным, оправданным и не нарушающим интересы сторон.

Поскольку суд первой инстанции признал необходимым проведение судебной экспертизы, с чем согласился суд апелляционной инстанции, то является обоснованным и приостановление производства по данному делу до получения результатов экспертизы, что соответствует положениям статей 86 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу указанных статей приостановление производства по делу в случае назначения судом экспертизы является правом суда.

Поэтому суд первой инстанции правомерно при принятии определения о назначении судебной экспертизы разрешилвопрос о приостановлении производства по делу, поскольку проведение судебной экспертизы требует значительного количества времени, тогда как установленный законом срок рассмотрения гражданского дела ограничен определенным периодом.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Романова А. В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина