Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-26248/2022[88-125/2023-(88-25987/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Кириченко А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилязтдинова Ришата Саетгалиевича на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-120/2022 по иску Гилязтдинова Ришата Саетгалиевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в стаж периодов работы, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

:

Гилязтдинов Р.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан, пенсионный орган) о защите нарушенных пенсионных прав. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1984 года по 1988 год он работал в колхозе "Россия" Давлекановского района Республики Башкортостан в качестве механизатора, инженера по техничке безопасности, инженера по трудоёмким процессам, получал заработную плату. Трудовая книжка уничтожена во время пожара, в архив документы колхоза не передавались, колхоз ликвидирован. Документально подтвердить указанный период работы он не может. Установление факта работы и получения заработной платы необходимо для назначения пенсии. Просил установить факт его работы в колхозе "Россия" Давлекановского района с 1984 года по 1988 год и обязать ответчика включить в его трудовой стаж указанный период и заработок для назначения пенсии.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2022 года иск Гилязтдинова Р.С. удовлетворен частично. Суд возложил на ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан обязанность включить в стаж Гилязтдинова Р.С, 20 июля 1958 года рождения, работу комбайнером в колхозе "Россия" Александровского сельсовета Давлекановского района Республики Башкортостан с 01 июня 1986 года по 13 января 1987 года. В удовлетворении остальной части иска Гилязтдинова Р.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Гилязтдинов Р.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Гилязтдинов Р.С, участвуя в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к жалобе, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2019 года Гилязтдинов Р.С. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 12 сентября 2019 года в назначении страховой пенсии по старости Гилязтдинову Р.С. отказано в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13, 8.

Согласно указанному решению, пенсионным органом в страховой стаж Гилязтдинова Р.С. частично засчитан спорный период, а именно, засчитаны периоды работы с 15 октября 1983 года по 15 января 1984 года, с 24 января 1984 года по 08 августа 1984 года, с 01 февраля 1988 года по 16 февраля 1988 года, с 01 марта 1988 года по 23 марта 1988 года, с 01 апреля 1988 года по 22 апреля 1988 года, с 01 мая 1988 года по 9 мая 1988 года, с 01 июня 1988 года по 15 февраля 1989 года. Страховой стаж исчислен продолжительностью 10 лет 5 месяцев.

Согласно справкам Администрации сельского поселения Алгинский сельсовет Муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года N 113 и от 08 августа 2019 года N 118 в 1992 году на базе колхоза "Россия" образовалось подсобное хозяйство Давлекановского авторемонтного завода, затем в 2001 году дочернее сельскохозяйственное предприятие "Александровка", в 2004 году - муниципальное сельскохозяйственное предприятие "Александровка", в 2005 году на базе МСП "Александровка" образовалось КФХ Рихтер В.Б, у данного правопреемника нет документов о работе и заработке Гилязтдинова Р.С.

Как следует из справки архивной службы Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, книги учёта труда и заработной платы дер. Александровка, Березовка, Романовка колхоза "Россия" в архив не поступали.

Из публикаций в газете "Знамя" Давлекановского района Республики Башкортостан следует, что Ришат Гилязетдинов работал комбайнером в колхозе "Россия" в период уборки в 1986 году и в начале 1987 года, так в газете от 11 сентября 1986 года в статье "медвежья" услуга" отмечены высокие показатели работы истца, в газете от 13 января 1987 года в статье "лучшие комбайнёры, добившиеся наивысших результатов" указаны результаты работы Гилязетдинова Р. в колхозе "Россия" и в статье "Поздравляем!" указано на его награждение за результаты работы как члена данного колхоза.

Статистическая отчётность за 1986-1987 г. по колхозу "Россия" Александровского сельского совета содержит указание на численность членов колхоза, результаты работы, общую сумму оплаты и отработанного времени. Указанные документы не подтверждают размер заработной платы конкретных работников и периоды их работы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что часть спорного периода уже включена в страховой стаж пенсионным органом, в связи с чем оснований для установления факта работы истца в эти же периоды в колхозе "Россия" не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части включения в его страховой стаж периода работы комбайнером в колхозе "Россия" Александровского сельсовета Давлекановского района Республики Башкортостан с 01.06.1986 г. по 13.01.1987 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы с 09.08.1984 г. до 01.06.1986 г. и с 14.01.1987 г. до 01.02.1988 г, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств работы истца в данном колхозе.

Поскольку размер заработка за спорный период не подтверждён документально и не может быть установлен на основании показаний свидетелей, суд первой инстанции в указанной части в удовлетворении иска также отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гилязтдинову Р.С. не была организована видеоконференц-связь для участия в судебном заседании суда первой инстанции, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку в суде апелляционной инстанции истец присутствовал путем использования видеоконференц-связи, свою позицию суду сообщил.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, которых, по мнению автора жалобы, достаточно для удовлетворения исковых требований, судебной коллегией отклоняются ка необоснованные.

Представленные сторонами доказательства были оценены судом по правиламстатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положенийглавы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности у истца на получение архивных справок, сведений о заработной плате, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов и удовлетворение исковых требований.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Исходя из положений пункта 11 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов предыдущих инстанций об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов с 09.08.1984 г. до 01.06.1986 г. и с 14.01.1987 г. до 01.02.1988 г. в страховой стаж обоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие осуществление трудовой деятельности истцом у обозначенного работодателя, не представлены, а судом не добыты.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются свидетели, которые могли бы подтвердить работу истца в колхозе, отраженные в газете в 1986 году, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Судом апелляционной инстанции вызывались в суд заявленные Гилязтдиновым Р.С. свидетели - Тимирова И.И, Поречного В.Н, Ковалева Н.В. с извещением их по адресу, указанному в заявлении истца: Республика Башкортостан, Давлекановский район, д. Александровка, организована видеоконференцсвязь с Давлекановским районным судом Республики Башкортостан. Свидетели не явились в суд.

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Давлекановскому району от 24 августа 2022 года Тимиров И.И, Поречный В.Н, Ковалев Н.В. не значатся; почтовые извещения, направленные по адресу, указанному истцом, свидетелями не получены, конверты возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от

9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гилязтдинова Ришата Саетгалиевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Д. Кириченко