Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-26345/2022[88-869/2023-(88-27602/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-3894/2021 по исковому заявлению Захарова Александра Петровича к Новоорскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Оренбургской области, Следственному комитету Российской Федерации и Государственному бюджетному учреждению "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, пояснения Захарова А.П, представителя третьего лица- старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихонову Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Захаров А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование заявленных требований указав, что 12 октября 2008 г. обнаружен труп его сына- Захарова Е.А, однако уголовное дело по факту его гибели возбуждено лишь в 2012 г. Судебно-медицинским экспертом Новоорского филиала ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" проведено исследование трупа ФИО3, по результатам которого выдано заключение о причине смерти: "данные изъяты". В 2012 г. проведена эксгумация трупа, после чего проведены судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых установлено, что телесные повреждения в области головы и тела получены при жизни, труп ФИО3 помещен в водоем после наступления смерти.

6 ноября 2013 г. Оренбургским областным судом вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО5 и ФИО6, признанных виновными в убийстве ФИО3

С 2008 г. истец обращался с многочисленными заявлениями и ходатайствами относительно необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела и привлечении судебно-медицинского эксперта Нифоновой И.А. к уголовной ответственности за выдачу ложного акта судебно-медицинского исследования. Полагает, что, добиваясь возбуждения уголовного дела по факту гибели его сына, привлечения к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6, он понес нравственные страдания, а также убытки в размере 47 796, 40 руб. и судебные расходы в размере 4 092, 64 руб.

После эксгумации тела ФИО3 в 2015 г. он восстанавливал могильное захоронение и понес на это затраты в размере 1 877, 90 руб.

В итоге, общая сумма убытков составила- 53 766, 94 руб. Также, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В ходе разбирательства по делу истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и окончательно просил суд взыскать с Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, Новоорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области, Следственного комитета Российской Федерации и ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" солидарно компенсацию морального вреда в порядке 1 000 000 руб, убытки в размере 56 766, 94 руб, судебные расходы за проезд в г. Оренбург на судебные заседания в размере 1 500 руб. и на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2021 г. исковые требования Захарова А.П. к ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" удовлетворены частично: суд постановилвзыскать с ГБУЗ "Бюро судебно- медицинской экспертизы" в пользу Захарова А.П. компенсацию морального вреда в порядке 100 000 руб, судебные расходы по оплате за проезд в размере 1 500 руб, на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. Исковые требования Захарова А.П. к Новоорскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Оренбургской области и Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании имущественного вреда оставлены без удовлетворения. С ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в доход бюджета муниципального образования "Город Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Захарова А.П. к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда и в данной части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Захарова А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2021 г. в части распределения судебных расходов изменено: в пользу Захарова А.П. с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, а также с Государственного бюджетного учреждения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы судебные расходы по оплате проезда в размере 750 руб, а также по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку испытанные Захаровым А.П. нравственные моральные переживания обусловлены нарушениями, допущенными экспертом ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", а не сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения Захарова А.П, прокурора Тихонову Ю.В, полагавших обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 октября 2008 г. на берегу Ириклинского водохранилища обнаружен труп ФИО3

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 12 октября 2008 г, проведенного судебно-медицинским экспертом Нифоновой И.А, смерть ФИО3 наступила в результате утопления в воде.

В период с 12 октября 2008 г. и по 10 мая 2012 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту неоднократно отказывалось за отсутствием события преступления, предусмотренного статьями "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Соответствующие постановления от 15 октября, 17 ноября, 28 ноября, 9 декабря 2008 г, 2 февраля, 19 февраля 2009 г, 2 мая, 7 декабря 2011 г, 6 февраля 2012 г. отменялись вышестоящими должностными лицами и прокурором Новорского района Оренбургской области как необоснованные.

В связи с отказами в возбуждении уголовного дела, как по факту обнаружения трупа ФИО3, так и в отношении эксперта Нифоновой И.А. истец многократно обращался в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, в Следственный комитет Российской Федерации, прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга, прокуратуру Оренбургской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Государственную Думу Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, настаивал, что смерть его сына ФИО3 носила насильственный характер, эксперт Нифонова И.А. дала ложное заключение о причине смерти сына, а следственными органами в ходе проверок игнорируются обстоятельства, свидетельствующие об убийстве его сына.

Уголовное дело по факту смерти ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено 10 мая 2012 г.

16 августа 2012 г. на основании соответствующего постановления от 21 мая 2012 г. проведена эксгумация трупа ФИО3 и направление его на экспертизу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа от 14 января 2013 г, на трупе ФИО3 обнаружен "данные изъяты".

Вступившим в законную силу 10 февраля 2014 г. приговором Оренбургского областного суда от 6 ноября 2013 г. ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации ("данные изъяты").

11 апреля 2013 г. следователем Новоорского следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Байхановым З.А. подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьями "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях судебно-медицинского эксперта Нифоновой И.А. и проведении проверки в порядке статей "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии в отношении Нифоновой И.А. по материалам соответствующих проверок 22 апреля, 20 августа, 2 ноября, 2 декабря 2013 г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных статьями "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 марта 2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам в действиях Нифоновой И.А. преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Захаров А.П. по делу признан потерпевшим.

Постановлениями от 14 августа, 18 декабря 2014 г, 10 марта, 10 июня, 11 июля, 12 августа 2015 г. уголовное дело по факту дачи необоснованного заключения судебно-медицинским экспертом Новоорского филиала ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по Оренбургской области Нифоновой И.А. прекращалось по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- за истечением сроков давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; постановлениями от 24 августа, 9 декабря 2015 г, 8 марта, 23 августа 2016 г. в отношении Нифоновой И.А. производство по уголовному делу прекращалось по пункту 2 "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- за отсутствием состава преступления.

Постановлением 24 августа 2015 г. в отношении Нифоновой И.А. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных статьями "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные постановления впоследствии отменялись как необоснованные.

12 декабря 2014 г. ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по запросу руководителя отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области провело проверку исполнения должностных обязанностей экспертом Нифоновой И.А. при исследовании трупа, по результатам которой установлено, что в нарушение требований Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом МЗиСР Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N, Нифоновой И.А. не были выполнены в числе прочего:

- описание точной локализации обнаруженных ран головы с расстоянием от повреждений до ближайших анатомических точек-ориентиров, используя систему прямоугольных координат (пункт 2.2.3.9.2);

- схематическая зарисовка телесных повреждений на контурных изображениях частей тела человека, обнаруженных на трупе (пункт 2.2.3.9.10);

- фотографирование трупа (обзорные снимки, отдельно телесных повреждений с масштабной линейкой), учитывая наличие технической возможности в Новоорском филиале в 2008 г. (пункт 2.2.3.9.11).

Комиссия пришла к выводу, что такие нарушения свидетельствуют о некомпетентности судебно-медицинского эксперта, ее невнимательности и формальном отношении к своим обязанностям.

Постановлением заместителя руководителя Новоорского МСО СУ СК России по Оренбургской области от 9 января 2017 г. уголовное дело по факту дачи судебно-медицинским экспертом Новоорского филиала ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по Оренбургской области Нифоновой И.А. необоснованного акта и уголовное преследование в отношении нее прекращены на основании пункта "данные изъяты" Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, из представленных истцом медицинских документов следует, что с 2000 г. Захаров А.П. находится на обслуживании ГАУЗ "Новоорская районная больница", с августа 2007 г.- на диспансерном учете с "данные изъяты".

9 декабря 2008 г. спустя непродолжительное время после гибели сына Захаров А.П. повторно перенес "данные изъяты", истец был госпитализирован в феврале-марте и сентябре-октябре 2009 г, затем в апреле, мае, августе 2012 г, в мае 2015 г, январе 2016 г, апреле 2017 г, январе 2018 г, апреле 2019 г. и апреле 2020 г.

Установив факт нарушения экспертом Нифоновой И.А. требований Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО3, повлекшего неполноту исследования и невозможность с достоверностью установить причину смерти ФИО3, учитывая причинение истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть, характер неправомерных действий, суд признал наличие у истца права на компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, подлежащей взысканию с ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Разрешая требования, предъявленные к Следственному комитету Российской Федерации, районный суд исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств незаконности действий следователей при проведении проверки по факту гибели ФИО3 и в отношении Нифоновой И.А, неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела по факту гибели ФИО3 и в отношении Нифоновой И.А. не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) следственных органов.

Суд апелляционной инстанции, признав правильными выводы суда первой инстанции о необходимости компенсации морального вреда с ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", в то же время не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к Следственному комитету Российской Федерации, отменил решение районного суда в данной части и удовлетворил требования истца на сумму 100 000 руб.

Свои выводы суд апелляционной в этой части обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в пользу истца с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, так как фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-3894/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись И.И. Петрова

подпись Н.А. Пиякова