Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26364/2022[88-211/2023-(88-26484/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Данилина Е.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1-271/2022 по иску Громовой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, по кассационной жалобе Громовой Н. В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Громова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование", в последствие замененного на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", Страховщик) о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни Петухова А.Л. (супруга истца) в связи с наступлением страхового случая 1 октября 2021 г. в размере 1 049 164, 44 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2021 г. по 18 марта 2022 г. в размере 35 757, 82 руб. и штрафа в размере 538 521, 68 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 748 руб.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Громовой Н.В, ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами не допущены.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10 июля 2019 г. между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и Громовой Н.В, Петуховым А.Л.(созаемщики) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 530 000 руб. на 360 месяцев под 10, 5 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договора, в том числе договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях выбранной созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

10 июля 2019 г. Петухов А.Л. заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования N на условиях, содержащихся в страховом полисе серии N от 10 июля 2019 г. и Правилам страхования N, утвержденных ответчиком N Пр/86-1 от 29 апреля 2019 г. со сроком действия с 10 июля 2019 г. по 9 июля 2020 г, страховая сумма определена - 1 530 000 руб, страховая премия - 7 527, 60 руб. (оплачена 10 июля 2019 г.).

10 июля 2020 г. Петухов А.Л. заключил с ответчиком договор страхования N на условиях, содержащихся в страховом полисе серии "Защищенный заемщик ТМ" серии ЗЗ N и Правилах страхования N, утвержденных ответчиком N Пр/12-1 от 31 января 2020 г. со сроком действия с 10 июля 2020 г. по 9 июля 2021 г, страховая сумма установлена 1 059 490, 74 руб, страховая премия - 4 937 руб. (оплачена 10 июня 2020 г.)

Условиями договора страхования от 10 июля 2020 г. также дано понятие периода непрерывного страхования, аналогичное, данному в условиях договора страхования от 10 июля 2019 г.

11 июня 2021 г. Петуховым А.Л. с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования, на условиях содержащихся в страховом полисе серии N и Правилах страхования N, утвержденных ответчиком N Пр/225-1 от 28 августа 2020 г. со сроком действия с 10 июля 2021 г. по 9 июля 2050 г, страховая сумма установлена единая весь период страхования - 1 053 522, 60 руб, страховой тариф установлен дифференцированный исходя из период страхования (11 июня 2021 г. оплачена страховая премия в размере 5 162, 26 руб.

Согласно п.6.2. полиса страхования серии ЗЗ N в случае спорных ситуациях положения настоящего страхового полиса имеют приоритетную силу по отношению к правилам страхования.

Выгодоприобретателем по всем указанным договорам страхования является Банк в части кредитной задолженности, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники).

В соответствии с условиями договора страхования застрахованным лицом является Петухов А.Л.

В соответствии с указанными договорами страховыми случаями были установлены страховые риски, в том числе, смерть; смерть вследствие несчастного случая; смерть вследствие заболевания.

Согласно пункту 9.11.1 Правил страхования страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Среди оснований для отказа в выплате, также указано, что страховщик освобождается от страховой выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.Л. умер, причина смерти: самоповреждение преднамеренное путем повешения дома (справка о смерти N от 2 октября 2021 г.).

Наследниками по закону после смерти Петухова А.Л. являются Громова Н.В. (супруга), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (дочери).

Согласно справки-расчета Банка по состоянию на 1 октября 2021 г. остаток задолженности по кредиту составляет 1 049 164, 44 руб. и остаток по процентам 6 338, 10 руб.

1 ноября 2021 г. Громова Н.В. обратилась к Страховщику о страховой выплате в связи со смертью Петухова А.Л.

Письмом от 15 ноября 2021 г. ответчик отказал Громовой Н.В. в признании заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты, ссылаясь на пункт 9.11.1. Правил страхования от 28 августа 2020 г.

Последующая претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что все три договора страхования представляют собой последовательно заключенные самостоятельные сделки, предусматривающие различные условия, в том числе относительно установленных страховых сумм, премий и срока их действия, на момент смерти Петухова А.Л. договор страхования от 11 июня 2021 г. действовал менее двух лет, пришел об отсутствии оснований для страховой выплаты по правилам пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом, отметив, что в Правилах страхования от 28 августа 2020 г, на условиях которого был заключен договор страхования от 11 июня 2021 г, исключено понятие периода непрерывного страхования, и действующий на момент смерти Петухова А.Л. договор страхования является самостоятельным договором, условия которого не связаны с условиями, содержащимися в Правилах и Полисах страхования, заключенных с Петуховым А.Л. в 2019 и 2020 годах, а ранее заключенные между Петуховым А.Л. и ООО СК "Сбербанк Страхование" договоры нельзя отнести к договорам, относящимся к непрерывному периоду страхования, поскольку они обладают признаками самостоятельных договоров.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды установив, что смерть застрахованного лица наступила в следствие самоубийства, что условиями Договора страхования относится к страховому случаю, но при этом срок действия договора личного страхования от 11 июня 2021 г. к моменту смерти Петуховым А.Л. составил менее двух лет, пришли к правильному выводу об освобождении страховщика в силу закона от выплаты страхового возмещения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что с учетом предыдущих договоров страхования срок непрерывного страхования на момент страхового случая составлял более двух лет, подлежат отклонению.

Как усматривается из содержания вышеперечисленных трех договоров страхования, они представляют собой последовательно заключенные самостоятельные сделки, предусматривающие различные условия в том числе относительно установленных страховых сумм и премий.

Приведенные кассатором доводы о содержащемся в вышеуказанных договорах условии о периоде непрерывного страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку подателем жалобы не приведено имеющих правовое обоснование мотивов, каким образом правило о непрерывности договора страхования влияет на самостоятельный характер договора страхования от 11 июня 2021 г, подтверждающих данное обстоятельство доказательств в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, материалами дела с достоверностью подтверждается, что на момент смерти застрахованного лица первый и второй договоры страхования прекратили свое действие, в то время как, исходя из конструкции указанной правовой нормы, не освобождение страховщика от производства страховой выплаты при совершении застрахованным лицом самоубийства обусловлено наличием к дате наступления страхового случая действующего (на протяжении не менее двух лет) договора страхования, учитываемого для целей страхового возмещения.

Между тем таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Оснований полагать, что судами нарушены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу, не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Громовой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: