Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26450/2022[88-3190/2023-(88-29959/2022)]

Дело N 88-3190/2023

7 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Удалова Сергея Валериевича на апелляционное определение Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1694/2022 по иску Администрации городского округа Тольятти к Удалову Сергею Валериевичу о восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Удалов С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти 11 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1694/2022 по иску Администрации городского округа Тольятти о восстановлении нарушенного права на землю до 11 марта 2024 г.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 29 июня 2022 г. заявление Удалова С.В. удовлетворено частично: ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1694/2022 до 31 декабря 2023 г.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. определение Центрального районного суда г. Тольятти от 29 июня 2022 г. отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления Удалову С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Удалова С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 23 августа 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 названного Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тольятти от 11 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Удалову С.В. по демонтажу ограждения (забора), установленного на территории общего пользования площадью 82, 1 кв.м, примыкающей к южной стороне земельного участка с кадастровым номером N, а также демонтаж ограждения (забора), установленного на территории общего пользования, примыкающей к западной границе земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая заявление Удалова С.В, суд первой инстанции, пришел к выводу, что представленные Удаловым С.В. сведения по подготовке полного пакета правоустанавливающих документов на земельный участок для внесения изменений в территориальный план г.о. Тольятти с целью приведения установленного на нем ограждения (забора) в соответствии с установленными требованиями достаточны для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое решение- об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что действия Удалова С.В. по оформлению земельного участка в собственность не направлены на исполнение решения суда, а фактически сводятся к легализации его права пользования частью земельного участка, относящегося к территории общего пользования.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что производимые Удаловым С.В. действия не являются обстоятельствами, носящими исключительный характер, и свидетельствующими о наличии неустранимых препятствий к исполнению решения суда, определившего конкретный способ его исполнения

Указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта. При этом, длительное неисполнение решения суда должником приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, повлечет неэффективность судебной защиты и создаст препятствия для достижения конституционной цели правосудия.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 23 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1694/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Удалова Сергея Валериевича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин