Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-26484/2022[88-1106/2023-(88-27852/2022)]

Дело N 88-1106/2023 - (88-27852/2022)

17 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Егорова Андрея Викторовича на апелляционное определение Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г. по заявлению об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1693/2022 по иску администрации городского округа Тольятти к Егорову Андрею Викторовичу о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-1693/2022, которым на него возложена обязанность осуществить демонтаж ограждения (забора) установленного на территории общего пользования площадью 35 кв.м, примыкающей к западной границе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В своем заявлении просил предоставить отсрочку в части исполнения работ по демонтажу ограждения (забора), установленного на территории общего пользования площадью 35 кв.м, примыкающей к западной границе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Б (дело N) до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2022 г. заявление Егорова А.В. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г. определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2022 г. отменено. В удовлетворении заявления Егорова А.В. об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Егоров А.В. просит отменить апелляционное определение Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г, как принятое с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 21 июня 2022 г. решением Центрального районного суда г. Тольятти от 11 мая 2022 г. исковые требования администрации городского округа Тольятти к Егорову А.В. о восстановлении нарушенного права удовлетворены.

Суд обязал Егорова А.В. осуществить демонтаж ограждения (забора) установленного на территории общего пользования площадью 35 кв.м, примыкающей к западной границе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Установлено, что решение суда первой инстанции до настоящего времени не исполнено.

Судом апелляционной инстанции верно сделан вывод, что заявителем не представлено достаточных доказательств, обосновывающие необходимость отсрочки исполнения решения, а также то, что ее предоставление приведет к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Кроме того, процесс оформления самовольно занятого участка в собственность заявителя не является обстоятельством, препятствующим исполнению решения. Обращение в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 1 июня 2022 г, т.е. после принятия решения, оставлено без рассмотрения, возвращено заявителю.

Указанным в заявлении об отсрочке обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконного постановления, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц