Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-26490/2022[88-193/2023-(88-26441/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Кириченко А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шапатиной Ольги Николаевны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-2086/2022 по иску Шапатиной Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

:

ШапатинаО.Н.обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ-ОПФ РФ по Самарской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии. В обоснование исковых требований указала, что 2008году прибыла вг. ТольяттиизРеспублики Таджикистанна постоянное место жительства. С01.04.2012г.является получателем страховой пенсии, как гражданин Российской Федерации. В страховой стаж истицы не были включены периоды работы: с 01.01.2002г. по 06.01.2003г. вРеспублике Таджикистан Шурабв должности бухгалтера-расчетчика;с 15.01.2003г. по 01.08.2005г. вРеспублике Таджикистанв Шурабском шахтостроительном управлении ПО "Ленинабадуголь" в должности бухгалтера расчетного отдела; с01.08.2005г. по 08.08.2006г. вРеспублике Таджикистанв детской музыкальной школеN 3в качестве преподавателя по выбору. Считает решение пенсионного органа незаконным. С учетом уточнения исковых требований Шапатина О.Н. просила признать незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по Самарской области в части отказа во включении в страховой стаж вышеуказанных периодов, обязать пенсионный орган включить указанные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на пенсиюс 01.04.2012г.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Шапатиной О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Шапатина О.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Шапатина О.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 01.04.2012г.Шапатиной О.Н. назначена страховая пенсия по старости, при определении размера которой не учтены периоды работы с01.01.2002г.по06.01.2003г, 15.01.2003г.по08.08.2006 г. вРеспублике Таджикистан.

Из материалов дела следует, что01.09.2021г.и21.02.2022г.истица обращалась к ответчику с заявлениями о разъяснении подсчета страхового стажа, в ходе рассмотрения настоящего дела в произвольной форме обратилась с заявлением о включении спорных периодов в стаж и перерасчете пенсии.

В ответе на обращение23.03.2022г. ГУ-ОПФ РФ по Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" дал мотивированный ответ на обращение Шапатиной О.Н, где указал, что размер пенсии установлен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку данный вариант является наиболее выгодным дня истицы. Периоды работы вРеспублике Таджикистанс01.01.2002г. по 08.08.2006г. не учтены при назначении пенсии, поскольку отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Кроме того, в ответе обращено внимание заявителя на то, что периоды работы после01.01.2002 г.не влияют на величину стажевого коэффициента, так как после указанной даты для исчисления размера пенсии учитываются суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение ГУ-ОПФ РФ по Самарской области об отказе во включении спорных периодов работы в страховой стаж не принималось, следовательно, отсутствует нарушенное право истицы.

Суд также указал, что в период с01.01.2002г. по08.08.2006 г.Шапатина О.Н. проживала и работала на территорииРеспублики Таджикистан, в связи с чем указанные периоды могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) деятельность. Однако доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов, Шапатина О.Н. суду не представила.

Кроме того, суд указал, что оснований для включения периодов в стаж не имеется и потому, что они не влияют на величину стажевого коэффициента, так как после01.01.2002г.для исчисления размера пенсии учитываются суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо.

Разрешая требования истца о перерасчете пенсии с момента возникновения права на пенсию с 01.04.2012г, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к тому правовых оснований, поскольку Шапатина О.Н. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась, необходимые для такого перерасчета документы, подлежащие представлению с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, не представляла, решение об отказе в перерасчете, ответчиком не принималось, в связи с чем право истицы нельзя признать нарушенным.

Суд апелляционной инстанции согласился по существу с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что суждения суда первой инстанции о том, что отсутствие решения пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периодов работы не может повлечь нарушения права, являются ошибочными, что не повлекло принятия неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции указал, что не включение периодов работы истицы в Республики Таджикистан после01.01.2002г.не повлекло нарушения прав Шапатиной О.Н, поскольку при обращении за назначением пенсии истица документов, подтверждающих уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность, не представила, в последующем с заявлением о перерасчете пенсии, с представлением таких же документов, в пенсионный орган не обращалась.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа во включении в страховой стаж периодов работывРеспублике Таджикистан со ссылкой на новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции и подтверждающие уплату страховых взносов, суд указал, что с заявлением о перерасчете пенсии в связи с не включением спорных периодов истица к ответчику не обращалась, документов, подтверждающих обоснованность перерасчета, в пенсионный орган не предоставляла.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, со ссылкой на Соглашение от 13 марта 1992 года, судебной коллегией отклоняются ка необоснованные.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что включение спорных периодов в страховой стаж истицы не повлечет правовых последствий, связанных с увеличением размера пенсии, поскольку после01.01.2002г.для исчисления размера пенсии учитываются суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо. В спорный период страховые взносы за Шапатину О.Н. уплачивались другому государству.

Согласно представленным расчетам пенсионного органа, размер пенсии Шапатиной О.Н. в случае включения периода работы истца с01.01.2002г.по06.01.2003 г, с15.01.2003 г.по08.08.2006 г.в Республики Таджикистан в страховой стаж остается неизменным - 17 062, 37 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что 06.06.2022 г. истицей были направлены ответы, справки о подтверждении стажа работы, заработной плате, и справка об уплате страховых взносов за спорные периоды ответчику, заявление о включении указанных периодов в стаж, перерасчете размера пенсии, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку указанные события наступили после вынесения судом первой инстанции решения и предметом рассмотрения как пенсионным органом, так и судом не являлись.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, иными нормативными правовыми актам, регулирующими спорные правоотношения, в приведенных в судебных актах формулировках.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапатиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Д. Кириченко