Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-26502/2022[88-294/2023-(88-26721/2022)]

Дело N 88-294/2023 - (88-26721/2022)

17 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Помендеевой Веры Алексеевны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. по заявлению об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-381/2018 по иску Хасанова Азамата Анасовича к Беловой Нели Ниловне, Помендеевой Вере Алексеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.А. обратился с заявлением об индексации присужденных сумм по решению Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2008 г. по делу по иску ОАО "Ак Барс" Банк к Беловой Н.Н. и Помендеевой В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 2 820 176 руб. 04 коп. и 2 226 678 руб. 09 коп. соответственно.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 г. постановлено: "Заявление Хасанова Азамата Анасовича об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить частично; взыскать с Беловой Нели Ниловны в пользу Хасанова Азамата Анасовича индексацию сумм, присужденных решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2008 г. по делу N 2-381/2018 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в размере 507 495, 51 руб. взыскать с Помендеевой Веры Алексеевны в пользу Хасанова Азамата Анасовича индексацию сумм, присужденных решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2008 г. по делу N 2-381/2018 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в размере 400 815, 56 руб.".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Помендеева В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2008 г. иск ОАО "Ак Барс" Банк к Беловой Н.Н. и Помендеевой В.А. удовлетворен, постановлено: взыскать в пользу ОАО "Ак Барс" Банк в солидарном порядке с Беловой Н.Н. и Помендеевой В.А. сумму долга в размере 2 372 583 руб. 42 коп, в отношении Помендеевой В.А. взыскать в пользу ОАО "Ак Барс" Банк сумму долга в пределах 1 873 846 руб.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 г. произведена замена взыскателя ОАО "Ак Барс" Банк на правопреемника ООО "Банковский долговой центр". 25 сентября 2020 г. ООО "Банковский долговой центр" уступило право требования к Беловой Н.Н. и Помендеевой В.А. в размере 4 199 712 руб. 40 коп. ООО "Релегал". 30 сентября 2020 г. ООО "Релегал" уступило право требования к Беловой Н.Н. и Помендеевой В.А. в размере 4 199 712 руб. 40 коп. Хасанову А.А.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 г. произведена замена взыскателя ООО "Банковский долговой центр" на его правопреемника Хасанова А.А. на основании договора уступки прав требования от 30 сентября 2020 г.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 г, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г, с Беловой Н.Н. в пользу Хасанова А.А. взыскана индексация сумм, присужденных решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2008 г. по делу N 2-381/2018 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 507 495 руб. 51 коп, с Помендеевой В.А. в пользу Хасанова А.А. взыскана индексация сумм, присужденных решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2008 г. по делу N 2-381/2018 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в размере 400 815 руб. 56 коп.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из смысла статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Помендеевой Веры Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц