Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26520/2022[88-1388/2023-(88-28143/2022)]

Дело N 88-1388/2023 - (88-28143/2022)

24 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Петровановой Галины Петровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 марта 2022 г. и апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-401/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" к Петровановой Галине Петровне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровановой Г.П. задолженности по договору займа.

5 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Петровановой Г.П. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245717, 11 руб, из которых: 79587, 79 - задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 144112, 70 - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19816, 62 руб. - задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2200, 00 руб. - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828, 59 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Петрованова Г.П. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2022 г, возражения Петровановой Г.П. относительно исполнения судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, по требованию ООО "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" о взыскании с Петровановой Г.П. задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды N от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа и апелляционного определения, восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2022г. Петровановой Г.П. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно п. 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

В соответствии со ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу вышеприведенных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, не предполагающие какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что, не согласившись с вынесенным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. Петрованова Г.П. подала возражения относительно его исполнения, указывая, что несколько лет не проживает по адресу, указанному в судебном приказе, в связи с чем не имела возможности его получить, выражая также несогласие с суммой взысканного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг, полагая, что проценты, пени и штрафы, наложенные на взыскателем, необоснованно завышены.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики возражения Петровановой Г.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу возражений и отсутствием уважительных причин для этого.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, а также материалы гражданского дела не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства. Кроме того, наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, исходя из характера заявленных требований, учитывая возражения заявителя имеется необходимость установления размера задолженности по кредитным обязательствам.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, поэтому судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю его права на предъявление требований в порядке искового производства, соответственно, подлежит отмене и обжалуемое заявителем апелляционное определение, которым оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379, 7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 марта 2022 г. и апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2022 г. отменить, удовлетворив кассационную жалобу Петровановой Галины Петровны.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина