Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-26584/2022[88-266/2023-(88-26653/2022)]

Дело N88-266/2023

10 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Рычковой Оксаны Анатольевны на апелляционное определение Самарского областного суда от 24 мая 2022 г. по заявлению об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-5628/2011 по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Рычковой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рычкова О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-5628/2011 по иску ПАО "Росбанка" к Рычковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 ноября 2011 г. удовлетворены частично исковые требования акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Рычковой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. С Рычковой О.А. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" Самарского филиала взыскана сумма задолженности по кредитному договору 345 893 руб. 70 коп, возвращена госпошлина в сумме 6 658 руб. 94 коп, расходы по оценке 800 руб, всего 353 352 руб. 64 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рычковой О.А, автомобиль марки "данные изъяты" путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 190 000 руб. Указано о возврате Рычковой О.А. суммы превышающей размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества по завершению реализации заложенного имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 5 августа 2021 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о снятии ареста Рычковой О.А. отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 24 мая 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Самары от 5 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Рычковой О.А, ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм права, незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судами установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Самары от 25 октября 2011 г. удовлетворено заявление о наложении ареста на имущество, а именно на автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Рычковой О.А.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 ноября 2011 г. удовлетворены частично исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Рычковой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. С Рычковой О.А. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" Самарского филиала взыскана сумма задолженности по кредитному договору 345 893 руб. 70 коп, возвращена госпошлина в сумме 6 658 руб. 94 коп, расходы по оценке 800 руб, всего 353 352 руб. 64 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рычковой О.А, автомобиль марки "данные изъяты", путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 190 000 руб. Указано о возврате Рычковой О.А. суммы превышающей размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества по завершению реализации заложенного имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьёй 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены меры по обеспечению иска, к которым относятся, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

Целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно, либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Судами установлено, что исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Самара по данному гражданскому делу N 25628/2021, в отношении Рычковой О.А, взыскатель ОАО АКБ "Росбанк", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 353 352 руб. 64 коп.

Исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, то есть не в связи с исполнением решения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку сведений об исполнении Рычковой О.А. решения суда на дату обращения в суд с заявлением и вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не имеется, доказательства опровергающие данные выводы суда Рычкова О.А. не представила. В связи с чем, судом сделан вывод об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, необходимость в которых не отпала. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Выводы судов являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения суда первой и второй инстанции являются законными и обоснованными и отмене, по доводам кассационной жалобы, не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 5 августа 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рычковой Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц