Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-26586/2022[88-295/2023-(88-26722/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Штырлиной М.Ю, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русина Игоря Валентиновича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-28/2022 по иску Русина Игоря Валентиновича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения посредством видеоконференц-связи через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики Русина И.В, представителя Банка ВТБ (ПАО) Миндубаевой Ю.К, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русин И.В, полагая, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк ВТБ (ПАО), Банк) кредитного договора N на рефинансирование кредита по кредитной карте Visa Gold... N ПАО Сбербанк и исполнении этого договора ответчиком нарушены его права как потребителя, обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными (ничтожными): действия Банка ВТБ (ПАО) в части несоблюдения требований об информировании заемщика о полной стоимости кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 23 Индивидуальных условий потребительского кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ с обязанием ответчика исключить его из условий договора; пункт 3.2.3.3 Правил кредитования (Общие условия) информирования заемщика об изменении процентной ставки, в соответствии с которым изменение процентной ставки в соответствии с индивидуальными условиями производится при личном обращении заемщика; взыскать с Банка в свою пользу убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 168 руб. в виде неосновательного обогащения, связанного со снятием дисконта к процентной ставке в размере 5% годовых, вызванных несоблюдением ответчиком требований об информировании заемщика о полной стоимости кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию рисков жизни и здоровья заемщика; 8 923 руб, начисленных процентов на страховые премии по страховому полису "Финансовый резерв" (версия 2.0) N от ДД.ММ.ГГГГ (страховая премия 16 267 руб.) и полису добровольного медицинского страхования "Защити Будущее" N (страховая премия 15 000 руб.) в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ; 249 руб, необоснованно списанных с его счета за СМС-напоминания по 59 руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 1 475 руб, необоснованно списанных со счета истца ежемесячно по 249 руб. в период с апреля 2020 г..по август 2020 г..; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение прав потребителя; штраф за несоблюдение в добровольном

порядке удовлетворения требований потребителя исходя из взысканной суммы; почтовые расходы по делу в размере 1 914 руб. 40 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2022 г, исковые требования Русина И.В. удовлетворены частично.

На ПАО Банк ВТБ возложена обязанность выдать Русину И.В. информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, включая размер полной стоимости кредита на дату изменений условий договора, включив в расчет погашение основного долга, уплаты процентов по кредиту, размер ежемесячного платежа, а также выдать график платежей, в соответствии с которым производилось исполнение договора заемщиком.

С ПАО Банк ВТБ в пользу Русина И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 1 500 руб, судебные (почтовые) расходы в размере 478, 60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Банка ВТБ (ПАО) взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи Русин И.В. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основанием.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Миндубаева Ю.К. просила оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, полагая, что оснований для их пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя, не усматривается.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Русин И.В. подал анкету-заявление в Банк на выпуск и получение кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) "Visa".

В заявлении Русин И.В. просил выдать ему расчетную карту "Visa" с лимитом овердрафта в размере не более 52 000 руб. на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, а также указал, что настоящее заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) представляют собой договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), с которыми он ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать (т. 2 л.д. 133, 134).

В этот же день Русин И.В. подал в Банк ВТБ (ПАО) два заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке с подключением "Базового" пакета услуг, и об изменении Пакета услуг с "Базового" на пакет услуг "Мультикарта" с опцией "Коллекция" (т.2 л.д. 16-19).

В заявлении на предоставление комплексного обслуживания указан Мастер- счет заявителя N, и сведения о карте моментальной выдачи "Visa" с указанием его норма к Мастер-счету.

Пунктом 3.15.2 Правил предоставления и использования банковских карт предусмотрена плата за СМС-сообщение на номер Клиента при наличии между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания в соответствии с Тарифами банка (т. 2 л.д. 135-157).

Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц-клиентов Банка ВТБ (ПАО) Пакет банковских услуг "Мультикарта", была предусмотрена плата в размере 249 руб. в месяц за обслуживание пакета банковских услуг для клиентов, подключивших опцию в числе прочего "Коллекция" (т. 2 л.д. 31).

Сборником тарифов для физических лиц по расчетно-кассовому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО) предусмотрена комиссия за услугу оповещения при наличии пакета услуги "Мультикарта" в размере 59 руб. в месяц (т. 2 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ Банком была выдана Русину И.В. расчетная карта "Visa" N, она была активирована, открыт счет в Банке N, что свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ, а также договора о комплексном банковском обслуживании.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Русин И.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором истец выразил намерение получить кредит в размере 338 886 руб. сроком на 20 месяцев на рефинансирование кредита по заключенному с Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной анкете-заявлении Русин И.В. подтвердил свое согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья в АО "СОГАЗ" с оплатой страховой премии в размере 16 267 руб, указав, что до него доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении кредита; приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере 1 (одного) процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлен и согласен (т. 1 л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ между Русиным И.В. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N на сумму кредита 388 886 руб. сроком действия 20 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательства.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору предусмотрены в п. 6 договора: периодичность платежей - ежемесячно; дата ежемесячного платежа - 10 число каждого календарного месяца; количество платежей -20; размер платежей (кроме последнего) - 18 811 руб. 00 коп.; размер последнего платежа -18 926 руб. 96 коп.

Целью использования заемщиком потребительского кредита указано погашение кредита, ранее предоставленного Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в п. 4 договора и на дату его заключения в п. 4.1 договора определена в размере 12, 2% годовых как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов.

Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых определяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В п. 4.2 договора базовая процентная ставка определена в размере 20, 2% новых.

Согласно п. 19 договора Заемщик дал поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет (банковский счет N - п. 17 договора) перечислить денежные средства в размере 257 619 руб. на указанный в настоящем договоре текущий счет в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с назначением платежа - перевод средств с целью погашения задолженности по договору Русина И.В, без НДС.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Между заемщиком и Банком определены способы обмена информацией: 1) личное обращение заемщика в офис Банка; 2) размещение Банком соответствующей информации на корпоративном интернет-сайте Банка www.vtb.ru; 3) оповещение Банком через системы удаленного доступа Банка (по отдельному соглашению с Банком); 4) размещение Банком объявлений на стендах в офисах Банка, осуществляющих обслуживание клиентов; 5) по почте заказным письмом (в случае привлечения Банком иного лица для осуществления взаимодействия с заемщиком, заправленного на возврат просроченной задолженности); 6) иные способы, позволяющие получить информацию и установить, что она исходит от Банка, (п. 16 договора).

Пунктом 23 договора определено право Банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно п. 24 договора, стороны предусмотрели, что для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора" (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договора страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п. 22 договора).

В пункте 3.2.3 Правил кредитования (Общие условия) предусмотрен порядок предоставления заемщику информации о полной стоимости кредита и информационный расчет в случае изменения условий договора. В частности, согласно п. 3.2.3.3 в случае изменения процентной ставки в соответствии с Индивидуальными условиями Банк вправе предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита и информационный расчет путем предоставления заемщику указанных документов в подразделении Банка при личном обращении заемщика (т. 1 л.д. 116- 119).

ДД.ММ.ГГГГ Русин И.В. подал в Банк заявление на перечисление с его счета N на счет оплаты страховой премии в размере 16 267 руб. по полису N от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании АО "СОГАЗ" (т. 2 л.д. 241).

На основании заявлений Русина И.В. САО "СОГАЗ" выдан полис "Финансовый резерв" (версия 2.0) N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заключение между сторонами договора страхования по страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая и болезни" со страховой премией 2 711 руб. 09 коп, "Инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "Травма", "Госпитализация в результате несчастного случая и болезни" со страховой премией в 13 555 руб, всего 16 267 руб, действующей со дня уплаты страховой премии и с указанием на то, что уплата страховой премии является акцептом полиса (т. 1 л.д. 150).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Русиным И.В. и Банком ВТБ (ПАО) был подписан еще один договор о предоставлении и использовании и банковских карт Банка ВТБ (ПАО) N, с лимитом кредитования в форме овердрафта в 52 000 руб. под 26% годовых, с выдачей истцу кредитной карты "Instant" N (т. 2 л.д. 136).

В рамках этого договора N Русин И.В. подал в Банк ВТБ (ПАО) заявление на включение его в число участников Программы страхования "Защита кредита (расшифрованная)" в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование".

В заявлении Русин И.В. указал, что с Условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования ознакомлен, согласен и их содержание ему понятно. Присоединяясь к выбранной Программе страхования, он выражает свое согласие с тем, что выбор страховой компании, заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляются Банком самостоятельно (т. 2 л.д. 138).

ООО СК "ВТБ Страхование" выдан полис добровольного медицинского страхования "Защити будущее" N на случай обращения застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика для получения медицинской помощи, в том числе и проведения профилактических мероприятий со страховой премии в 15 000 руб. с уплатой её единовременно. В полисе указан код активации и отражено, что датой заключения договора считается дата его активации. В полисе также указано, что если страхователь не воспользовался правами на активацию полиса или отказа от заключения договора, договор страхования активируется автоматически в 00 час. 00 мин. 31 дня с даты уплаты страховой премии (т. 1 л.д. 151-154).

Судом установлено, что кредитная карта "Instant" в рамках договора о предоставлении и использовании и банковских карт Банка ВТБ (ПАО) N истцом активирована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) получено заявление Русина И.В. с уведомлением о его отказе от договоров страхования, заключенных с АО "СОГАЗ" и ООО СК "ВТБ Страхование".

Из выписки по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО Банк ВТБ на Русина И.В, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислен кредит по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 886 руб. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) произведены операции с кредитными денежными средствами:

- перечислена оплата страховой премии в размере 16267 руб. 00 коп. за продукт "Финансовый резерв" Оптима по договору N от ДД.ММ.ГГГГ;

- в банкомате произведено снятие денежных средств в размере 33 000 руб.;

- произведен перевод денежных средств в размере 257 619 руб. с целью

погашения задолженности по договору N;

- произведена оплата страхового полиса N в размере 15 000 руб. ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно этой же выписке ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование"

осуществлен возврат страховой премии в размере 15 000 руб. по договору N на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 16 267 руб. как возврат комиссии: оплата страховой премии за продукт "Финансовый резерв" Оптима по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

В выписке указано на списание денежных средств в счет погашения кредита по обозначенному в иске кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18811 руб, далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 19 575 руб. 47 коп.

Из содержания выписки по расчетному счету также следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производилось списание по 249 руб. с назначением платежа "списание 249 руб. за пакет MULTICARTA с учетом сервисных карт", и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - списание по 59 руб. с назначением "продление услуги оповещения" (т. 2 л.д. 209-215).

Согласно справке АО "СОГАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ Русин И.В. при

посредничестве Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по программе Финансовый резерв. Оптима" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была уплачена страховая премия в размере 16 267 руб. путем единовременного взноса через Банк ВТБ (ПАО) (т. 2 л.д. 153).

Из материалов дела следует, что Постановлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, по заявлению Русина И.В. Банк ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанным постановлением установлен факт нарушения Банком ВТБ (ПАО) прав Русина И.В, выразившееся в непредставлении истцу обновленного графика платежей с измененными суммами платежей в связи с прекращением Русиным И.В. договора страхования жизни (т. 1 л.д. 204, 205, т. 3 л.д. 62-65, 159-163).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Русина И.В, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 12, 160, 162, 166, 167, 310, 329, 421, 432, 807, 809 - 811, 819, 820, 845, 851, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 10, 13, 15, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г..N 4462-1, Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, условия кредитного договора и договоров личного страхования, исходил из того, что кредитный договор N не содержит положений, противоречащих закону. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в том числе услуги по страхованию, истцом не представлено. Истцу была представлена исчерпывающая информация относительно услуги предоставления кредита и относительно услуги страхования. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Поскольку истец не обеспечил соблюдение условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке, в соответствии с условиями кредитного договора часть дисконта банком была снята и процентная ставка по договору увеличена. Действия банка в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом не противоречат требованиям закона.

Оплата страховой премии в размере 16 267 руб. осуществлена истцом из заемных средств, что не противоречит действующему законодательству, при этом доказательств оплаты страховой премии в указанном размере за счет собственных средств истцом не представлено. Правовые основания для перерасчета уплаченных процентов отсутствуют, поскольку сумма страховой премии входит в сумму предоставленного кредита, в связи с чем на нее правомерно начислялись проценты за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором.

Суд также пришел к выводу, что условие о возможности взыскания задолженности без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса также не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора. Оснований для удовлетворения исковых требований о необоснованном списании с банковского счета в ПАО Банк ВТБ по 249 руб. и 59 руб. ежемесячно суд не усмотрел. Доводы Русина И.В. о том, что карту он не активировал, транзакций на совершал, а потому списание в счет ее обслуживания производиться не должно, суд отклонил с указанием на то, что что срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия карты - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные условия об активации карты как момента заключения договора в представленных документах применительно к обозначенным правоотношениям между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку ранее принятыми судебными актами установлено нарушение Банком прав Русина И.В, выразившееся в непредставлении истцу обновленного графика платежей с измененными суммами платежей в связи с прекращением Русиным И.В. договора личного страхования, требования истца о возложении на ответчика соответствующей обязанности, а также о взыскании компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

Исходя из суммы взысканной компенсации морального вреда, судом в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований как материального, так и не материального характера по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон, они подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности условий кредитного договора о возможности взыскания кредитной задолженности без обращения в суд, по исполнительной надписи нотариуса; необоснованном отказе во взыскании с Банка списаний в рамках кредитного договора, процентов, начисленных на страховые премии; удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов не в полном объеме повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Доводы о том, что суд первой инстанции не разрешилисковые требования в части признания ничтожным пункта 3.2.3.3. Правил кредитования (Общие условия) об информировании заемщика об изменении процентной ставки при личном обращении заемщика в подразделение Банка, что по мнению заявителя, подтверждается его замечаниями на протокол судебного заседания апелляционной инстанции, отклоняются судебной коллегией.

Вопреки доводам жалобы, суд разрешилвышеуказанные требования с учетом того, что ранее решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N, вступившим в законную силу, ссылка на которое содержится в решении суда, включение Банком условия о доведении до заемщика нового графика погашения кредита при личном обращении заемщика в подразделение Банка, признано нарушением права потребителя на получение информации, поскольку предоставление таких сведений является обязанностью кредитора в соответствии с Федеральным законом N353-ФЗ от 21 декабря 2013г. "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем возложил на ответчика обязанность предоставить Русину И.В. информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, включая размер полной стоимости кредита на дату изменений условий договора, включив в расчет погашение основного долга, уплаты процентов по кредиту, размер ежемесячного платежа, а также выдать график платежей, в соответствии с которым производилось исполнение договора заемщиком.

Частично удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции правомерно распределил их по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Русина Игоря Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи М.Ю. Штырлина

Р.В. Тароян