Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-26591/2022[88-465/2023-(88-27079/2022)]

N88-465/2023

"16" января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Мустаевой Эльмиры Рашитовны на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года по гражданскому делу N2-126/2022 по иску Исламовой Эльвиры Михайловы к Мустаевой Эльмире Рашитовне, Нагимову Рафаэлю Рафиковичу, Гильфанову Артему Рамильевичу о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, возврате автомобиля; по встречному иску Мустаевой Эльмире Рашитовне к Исламовой Эльвире Михайловне о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Э.М. обратилась в суд с иском к Мустаевой Э.Р, Нагимову Р.Р, Гильфанову А.Р. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, возврате автомобиля, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля Субару Легаси Outback, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В325ТУ102. В рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами Исламовой Э.М. и Исламовым Р.Ш. разрешен вопрос по спорному транспортному средству. Определением Кировского районного суда г.Уфы от 21 апреля 2017 года по утвержденному мировому соглашению данный автомобиль передан в собственность Исламовой Э.М, который находился в ее фактическом и юридическом пользовании. Однако впоследствии истцу стало известно о перерегистрации указанного автомобиля на нового собственника Мустаеву Э.Р. на основании договора купли-продажи от 5 мая 2021 года, заключенного между Исламовой Э.М. и Мустаевой Э.Р. В рамках возбужденного уголовного дела по данному факту органы следствия пришли к выводу, что усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьи 327 УК РФ, т.е. подделка документов. Далее спорный автомобиль перепродан Мустаевой Э.Р. иному лицу - Нагимову Р.Р. по договору купли-продажи от 6 июля 2021 года, впоследствии Нагимовым Р.Р. - Гильфанову А.Р. по договору купли-продажи от 10 июля 2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать данные договоры купли-продажи недействительными, применить последствия недействительности сделок.

Мустаева Э.Р. обратилась в суд со встречным иском к Исламовой Э.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений ввиду несения расходов по восстановлению спорного транспортного средства.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года исковое заявление Исламовой Э.М. и встречный иск Мустаевой Э.Р. оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года отменено. Гражданское дело по иску Исламовой Э.М. к Мустаевой Э.Р, Нагимову Р.Р, Гильфанову А.Р. о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и возврате автомобиля, по встречному иску Мустаевой Э.Р. к Исламовой Э.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ответчик Мустаева Э.Р. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущены.

Оставляя исковое заявление Исламовой Э.М. и встречный иск Мустаевой Э.Р. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае исковые требования об оспаривании договоров могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве должника Исламова Р.Ш. При этом суд первой инстанции указал на наличие в Арбитражном суде Республики Башкортостан банкротного дела NА07-21909/2019, решением по которому от 27 января 2021 года Исламов Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества, на представленное арбитражным управляющим Раяновым Н.М. заявление об оспаривании в рамках банкротного дела сделки - договора купли-продажи от 5 мая 2021 года, заключенного между Исламовой Э.М. и Мустаевой Э.Р.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что Исламова Э.М. оспаривает сделки по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, как и Мустаева Э.Р. во встречном исковом заявлении. Кроме того, в отношении Исламова Р.Ш. вводилась процедура реализации имущества, но не реструктуризации долгов, следовательно, рассмотрение настоящего спора должно производиться по общим правилам гражданского судопроизводства.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Мустаевой Э.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина