Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-26631/2022[88-468/2023-(88-27082/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Ромасловской И.М, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-925/2022 по иску Абрамова Валентина Михайловича к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе истца Абрамова Валентина Михайловича на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Абрамова В.М. и третьего лица Абрамовой А.С. - Савватеевой Ю.Ю, действующей на основании доверенностей N63 АА 6851893 от 13.01.2022 года, N63 АА 6851973 от 26.01.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамов В.М. обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на: земельный участок площадью 468 кв.м с кадастровым номером N; земельный участок площадью 157 кв.м с кадастровым номером: N; земельный участок площадью 596 кв.м с кадастровым номером: N, с местоположением: "адрес", в границах, отраженных в межевом плане, подготовленном 12 мая 2022 года кадастровым инженером Лескевич Л.В.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 года, исковые требования Абрамова В.М. к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Абрамов В.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Абрамов В.М. с 1970 года владеет и пользуется земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, расположенными по адресу: "адрес".

На основании выписки из похозяйственней книги Исполнительного комитета Ташелского сельского совета народных депутатов Ставропольского района Куйбышевской области N5 лицевой счет N357 за 1970 год Абрамову В.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Жилой дом общей площадью 42, 1 кв.м поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества, однако право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 468 кв.м по адресу: "адрес".

На кадастровый учет в Управлении Росреестра по Самарской области поставлены земельные участки с кадастровым номером N площадью 468 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с кадастровым номером N площадью 156 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с кадастровым номером N площадью 596 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участков: "адрес". Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимого имущества - земельные участки отсутствуют.

Управлением Росреестра по Самарской области представлены планы на указанные земельные участки, приложены документы инвентаризации земель с.Сосновка, сделанные на основе летно-съемочных работ 1995 года и материалов их плановой привязки и дешифрирования 1997 года.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 1 февраля 2022 года в массиве правоустанавливающих документов, выданных до 1998 года, свидетельства на право собственности на землю Абрамова В.М, его супруги Абрамовой А.С. на указанные земельные участки отсутствуют.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 225, 234, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22, суд первой инстанции пришел к выводу, что сам факт использования земельного участка в течение длительного времени не порождает возникновение права на него за лицом, использующим участок, без оформления каких-либо документов. То обстоятельство, что истец длительное время использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в данном случае правового значения не имеет, поскольку возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Требования о признании права собственности по иным основаниям истец не заявляет; доказательств возникновения у него такого права не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", к правоотношениям сторон отношения не имеет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Абрамова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи