Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-26664/2022[88-469/2023-(88-27083/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Ромасловской И.М, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2-93/2022 по иску Зимовина Андрея Анатольевича к Администрации муниципального образования Лавинское сельское поселение Сурского района Ульяновской области, Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области" о признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе истца Зимовина Андрея Анатольевича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зимовин А.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Лавинское сельское поселение Сурского района Ульяновской области, Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области" о признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что 18 сентября 2015 года между ним и Администрацией МО "Лавинское сельское поселение" Сурского района Ульяновской области заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером N из категории - земли населенных пунктов, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сроком до 18 сентября 2025 года. На указанном земельном участке истцом возведен объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером N, назначение - жилое, площадь застройки - 51 кв.м, на который оформлено право собственности. По мнению истца, он имеет право на предоставление ему арендованного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в связи с чем им направлено в адрес ответчика заявление о предоставлении в собственность земельного участка за плату, однако ответа не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N из категории - земли населенных пунктов, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обязать ответчика подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 августа 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Зимовиным А.А. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Зимовин А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Зимовину А.А. по договору аренды земельного участка N5 от 18 сентября 2015 года, заключенному с Администрацией муниципального образования Лавинское сельское поселение, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N из категории - земли населенных пунктов, площадью 2 500 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", на срок с 18 сентября 2015 года по 18 сентября 2025 года.

Передача земельного участка в аренду оформлена передаточным актом земельного участка, договор зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 23 марта 2022 года N КУВИ-001/2022-39503353.

Из указанной выписки следует, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, проектируемое назначение - жилое, собственником указан Зимовин А.А. По факту на земельном участке Зимовиным А.А. возведен фундамент жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21 июля 2015 года участок, расположенный по адресу: "адрес", относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.3, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статей 39.15, 39.16, 39.17, 39.18, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств того, что Зимовин А.А. относится к категориям граждан, пользующихся на основании Федерального закона и Закона Ульяновской области правом первоочередного или внеочередного предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, принимая во внимание, что объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых под ними земельных участков в собственность на основании требований Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Зимовина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи