Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-26698/2022[88-470/2023-(88-27084/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Ромасловской И.М, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N2-93/2022 по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Сажину Константину Владимировичу, Желтякову Денису Васильевичу, Урюпину Александру Евгеньевичу о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд Самарской области, по кассационной жалобе ответчиков Урюпина Александра Евгеньевича, Желтякова Дениса Васильевича, Сажина Константина Владимировича на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения на жалобу представителя истца Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Ивлиева С.А, действующего на основании доверенности N28-07/169 от 29.12.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в суд с иском к Сажину К.В, Желтякову Д.В, Урюпину А.Е. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд Самарской области, необходимого для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинского шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в г.о. Самара, с выплатой на основании отчета ООО "Городская Служба Оценки" об определении размера возмещения от 14.12.2020 года N98-12/20-9 суммы в размере 1 962 128 рублей исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 920 018 рублей, рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 995 410 рублей и убытков, причиненных правообладателям в связи с изъятием земельных участков, в размере 46 700 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 августа 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены, у Сажина К.В, Желтякова Д.В, Урюпина А.Е. принудительно изъяты: земельный участок площадью 682 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельный участок площадью 806 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащий им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым соответственно для государственных нужд Самарской области с выплатой Сажину К.В. стоимости его 1/3 доли изымаемых земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в размере 1 251 078 рублей и убытков в размере 21 066 рублей; с выплатой Желтякову Д.В. стоимости его 1/3 доли изымаемых земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в размере 1 251 077 рублей и убытков в размере 21 067 рублей; с выплатой Урюпину А.Е. стоимости его 1/3 доли изымаемых земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в размере 1 251 077 рублей и убытков в размере 21 067 рублей. Указано, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности Сажина К.В, Желтякова Д.В, Урюпина А.Е. на земельный участок площадью 682 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по 1/3 доли у каждого соответственно, возникновения у "адрес" права собственности на земельный участок площадью 682 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с кадастровым номером N по адресу: "адрес" только после предоставления Сажину К.В, Желтякову Д.В, Урюпину А.Е. указанного возмещения.

В кассационной жалобе ответчики Сажин К.В, Желтяков Д.В, Урюпин А.Е. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Сажину К.В, Желтякову Д.В, Урюпину А.Е. на праве собственности принадлежат земельные участки:

- площадью 682 кв.м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для садоводства по адресу: "адрес"

- площадью 806 кв.м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для садоводства по адресу: "адрес", по 1/3 доли за каждым соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Распоряжением Правительства Самарской области от 03.12.2020 года N600-р "Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинского шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в г.о. Самара", данные земельные участки подлежат изъятию для государственных нужд Самарской области, что отражено в сведениях ЕГРН, в которые внесены соответствующие сведения.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, подготовленному ООО "НМЦ "Рейтинг" на основании определения Красноглинского районного суда г.Самары от 13.12.2021 года стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 1 761 606 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 1 991 626 рублей, размер убытков в связи с изъятием составил 63 200 рублей.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.3, 56.6, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, положив в основу заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное ООО "НМЦ "Рейтинг", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несоответствии проведенной по делу судебной экспертизы ООО "НМЦ "Рейтинг" требованиям действующего законодательства, неверности ее выводов и необоснованности суждений, а также решений судебных инстанций, принявшей результаты проведенной судебной экспертизы, являются необоснованными, поскольку земельные участки осмотрены лично экспертом, учтена конфигурация и оснащение земельных участков, исследована и изучена достаточная выборка предложений схожих земельных участков, объективно рассмотрен рынок недвижимости применительно к ним с учетом местоположения и размещения, конфигурации, площади, категории и вида разрешенного использования. Заключение эксперта ООО "НМЦ "Рейтинг" N5819 от 31.01.2022 года соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и специальную литературу. Ответы на поставленные судом вопросы являются обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Доводы жалобы о понесенных ответчиками затрат по производству выемки грунта с целью формирования горизонтального уровня участков несостоятельны, поскольку ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении каких-либо работ по выемке грунта на изымаемых земельных участках. Кроме того, выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора, с учетом состояния земельного участка, в котором он находился на момент принятия решения о его изъятии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Урюпина А.Е, Желтякова Д.В, Сажина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи