Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-26743/2022[88-873/2023-(88-27606/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Пияковой Н.А, с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горелова Виктора Александровича на решение Шигонского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-94/2022 по иску Королевой Анны Ивановны к Горелову Виктору Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Королева А.И. обратилась в суд с иском к Горелову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 декабря 2021 г. приговор от 18 октября 2021 г. в отношении Горелова В.А. в части разрешения гражданского иска Королевой А.И. отменен и уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение. По указанному уголовному делу истец признана потерпевшей. Моральный вред заключается в перенесенных ею нравственных страданиях. Умышленными действиями Горелов В.А. причинил ей моральный вред, выразившийся в физических, моральных и нравственных страданиях, полученных в результате переживаний по поводу произошедшего, вынужденных следственных и судебных действий, воспоминаниях о случившемся. У нее имеется органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями ("данные изъяты"), на иждивении у нее двое малолетних детей. С учетом изложенного истец просила суд компенсировать ей за счет ответчика моральный вред в порядке 250 000 руб.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г, исковые требования Королевой А.И. удовлетворены частично: Королевой А.И. за счет ответчика компенсирован моральный вред в порядке 100 000 руб. В доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области с Горелова В.А. взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Горелов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, просит снизить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Тихоновой Ю.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (осужденный).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 октября 2021 г. Шигонским районным судом Самарской области рассмотрено уголовное дело по обвинению Горелова В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Горелов В.А. признан виновным с назначением наказания в "данные изъяты". Потерпевшей по делу признана Королева А.И, гражданский иск которой удовлетворен частично: с Горелова В.А. в пользу Королевой А.И. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 декабря 2021 г. приговор от 18 октября 2021 г. в отношении Горелова В.А. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной Горелова В.А. от 27 мая 2021 г, как на доказательство его вины в совершении преступления. Приговор в части разрешения гражданского иска Королевой А.И. отменен и уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Королевой А.И, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив причинно-следственную связь между противоправными действиями Горелова В.А. и причиненными Королевой А.И. нравственными страданиями, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда с Горелова В.А, как с лица виновного в совершении преступления на основании вступившего в законную силу приговора суда, определив с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в 100 000 руб.

Не могут быть приняты во внимание, как не свидетельствующие о нарушении норм права, доводы кассационной жалобы заявителя о том, что сумма взысканной в счет компенсации морального вреда, определенная судом, является завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание все фактические обстоятельства по делу и характер причиненных нравственных страданий истцу.

Взысканная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, ее размер обоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Шигонского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шигонского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-94/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Горелова Виктора Александровича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись И.И. Петрова

подпись Н.А. Пиякова