Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-26859/2022[88-419/2023-(88-26989/2022)]

Дело N88 - 419/2023

16 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, изучив кассационную жалобу ООО "Продмаш-композит" на определение Советского районного суда г. Самары от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 25 августа 2022 г. по гражданскому делу N2-36/2022 по иску Карпухина Вячеслава Борисовича к ООО "Продмаш-композит" о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аудит-Альянс" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 350 000 руб. по гражданскому делу N2-36/2022 по исковому заявлению Карпухина Вячеслава Борисовича к ООО "Продмаш-композит" о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале.

Определением Советского районного суда г. Самары от 9 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 25 августа 2022 г, с ООО "ПМК" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 350 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о взыскании расходов на производство судебной экспертизы.

Кассационные жалобы в силу п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Самары от 13.10.2021 г. в рамках рассмотрения гражданского делу N2-3042/2021 по ходатайству ответчика назначена судебная бухгалтерская - оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО АФ "Аудит-Альянс".

Решением Советского районного суда г. Самары Самарского областного от 22.04.2022 исковые требования Карпухина В.Б. удовлетворены, с ООО "Продмаш-Композит" (ООО "ПМК") в пользу Карпухина В.Б. взыскана задолжность по договору купли-продажи в уставном капитале общества от 23.08.2019, заключенному между Карпухиным В.Б. и ООО "Продмаш-Композит" в сумме 75 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Советского районного суда г.Самары от 22.04.2022 г. оставлено без изменения.

Разрешая вопрос о распределении расходов на производство судебной экспертизы по ходатайству экспертного учреждения, суды исходили из того, что исковые требования Карпухина В.Б. удовлетворены в полном объеме, доказательства оплаты судебной экспертизы в материалах дела отсутствуют, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО "Продмаш-композит" в пользу ООО АФ "Аудит-Альянс" в размере 350 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

В обоснование заявленного ходатайства о возмещении расходов на производство экспертизы экспертным учреждением указаны расходы на проведение бухгалтерской экспертизы в размере 260000 руб, исходя из нормы часа работы эксперта 1625 руб. и 160 час, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 90000 руб, исходя из нормы часа работы оценщика 1000 руб. и 90 час. При этом финансово - экономическое обоснование данного расчета, заявителем не представлены.

Документы, подтверждающие действительную стоимость проведенной экспертизы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для взыскания расходов после рассмотрения дела по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы спор был разрешен и принят итоговый судебный акт по делу, поскольку вопрос о распределении судебных расходов по делу напрямую зависит от того, в пользу какой стороны состоялось решение суда.

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. решение Советского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обжалуемые определение Советского районного суда г. Самары от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 25 августа 2022 г. подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать материалы дела, достоверно установить, в пользу какой стороны состоялось решение суда и мотивировать свои выводы относительно распределения судебных расходов.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Самары от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 25 августа 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Ф.С. Гаиткулова