Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-26896/2022[88-2299/2023-(88-29061/2022)]

Дело N 88-2299/2023

(88-29061/2022)

17 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ежовой Татьяны Геннадьевны, Аюповой Юлии Михайловны, Шаяхметова Илнура Зуфаровича на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-5155/2022 по иску ООО "Управляющая компания "СтройТехСервис" к Ежовой Т.Г, Аюповой Ю.М, Шаяхметову И.З. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", выраженного в протоколе общего собрания N 2 от 16 декабря 2021 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "СтройТехСервис" обратилось в суд с иском к Ежовой Т.Г, Аюповой Ю.М, Шаяхметову И.З. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" выраженного в протоколе общего собрания N 2 от 16 декабря 2021 г. недействительным.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2022 г. по делу утверждено мировое соглашение по условиям которого суд определил:

- Признать решение по повестке дня N 3 "Выбрать председателем совета МКД N "адрес" "адрес" Ежову Татьяну Геннадьевну (собственника кв. N N) сроком на 2 года", выраженное в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" N 2 от 16 декабря 2021 г. действительным.

- Признать решение по повестке дня N 8 "Утвердить состав общего имущества МКД по "адрес"", выраженное в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" N 2 от 16 декабря 2021 г. действительным.

- Признать решение по повестке дня N 9 в следующей редакции: "оплата за содержание и текущий ремонт сохраняется в размере 20, 61 рублей. В перечень работ введена услуга "Благоустройство" в размере 0, 52 коп./ кв.м, за счет уменьшения стоимости услуги "Обслуживание систем отопления, водоснабжения и водоотведения".

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "СтройТехСервис" к Ежовой Т.Г, Аюповой Ю.М, Шаяхметову И.З. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" выраженного в протоколе общего собрания N 2 от 16 декабря 2021 г. недействительным - прекращено.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2022 г, указывая, что невозможно осуществить пересмотр принятых решений общего собрания собственников, так как пересмотр принятых решений собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного дома, принятых на общем собрании собственников на основании протокола N1 от 21 августа 2021 г, протокола N 2 от 16 декабря 2021 г. возможно при проведении нового общего собрания собственников с вопросами которые оспаривает истец. Заявители привлечены ответчиками по гражданскому делу N 2-5155/2022, не наделены правом единолично принимать решения за собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в рамках мирового соглашения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Солгасно ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Рассматривая вопрос о заключении сторонами по делу мирового соглашения, суд первой инстанции, не усмотрев нарушения чьих-либо прав и законных интересов, утвердил заключенное мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Между тем, как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений МКД N "адрес" "адрес" РБ, оформленным протоколом от 16 декабря 2021 г, по вопросу N 9 принято решение: "Утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД N 97 г. Стерлитамак в размере 20 руб./кв.м. общ.пл. включив в плату за содержание (20 руб./кв.м.) плату за домофон (35 руб.) с каждого жилого и нежилого помещения, исключив из платежного документа отдельную строку Домофон. Утвердить размер платы за содержание и ремонт для нежилых помещений в сумме 17, 14 руб./кв.м, исключив плату за обслуживание лифта (2, 61 руб.) и за домофон (35 руб. с каждого помещения)".

При этом, определением суда от 3 августа 2022 г. об утверждении мирового соглашения суд признал решение по повестке дня N 9 в следующей редакции: "оплата за содержание и текущий ремонт сохраняется в размере 20, 61 рублей. В перечень работ введена услуга "Благоустройство" в размере 0, 52 коп./ кв.м, за счет уменьшения стоимости услуги "Обслуживание систем отопления, водоснабжения и водоотведения".

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение фактически изменяет содержание решения 9 вопроса общего собрания собственников помещений МКД N 97, оформленное протоколом N 2 от 16 декабря 2021 г, разрешение которого в силу ст.ст. 44, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников МКД, тем самым нарушая права всех собственников жилых и нежилых помещений МКД.

Формальный подход суда к рассмотрению вопроса о возможности заключения по данной категории дел мирового соглашения, по сути приведший к изменению решения общего собрания собственников МКД, свидетельствует о грубом нарушении судом норм процессуального права, в частности статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку утвержденное по настоящему делу мировое соглашение не отвечает требованиям ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2022 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-5155/2022 по иску ООО "Управляющая компания "СтройТехСервис" к Ежовой Т.Г, Аюповой Ю.М, Шаяхметову И.З. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 97 по пр. Октября г. Стерлитамак, выраженного в протоколе общего собрания N 2 от 16 декабря 2021 г. недействительным - отменить.

Дело направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Трух