Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-27002/2022[88-1164/2023-(88-27912/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи: Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солдатовой ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-625/2021 по исковому заявлению Солдатовой ФИО13 к Андрасяну ФИО14, Шадыевой ФИО15 об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения Солдатовой З.А, третьего лица Бурханова Е.А, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатова З.А. обратилась в суд с иском к Андрасяну М.А, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом, выполненным 15 февраля 2021 года кадастровым инженером Бурхановым Е.А, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Андрасяну М.А.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 10 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Солдатовой З.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы отказано.

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 10 ноября 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Солдатовой З.А. удовлетворены частично.

Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно схеме расположения N к заключению эксперта ООО "Земля Поволжье" N от ДД.ММ.ГГГГ г. в координатах:

Номер

X точки

Y точки

длина

401651, 04

1260567, 43

23, 13

401630, 29

1260577, 65

0, 58

401630, 05

1260577, 12

0, 50

401630, 50

1260576, 90

29, 55

401618, 50

1260549, 90

5, 15

401616, 50

1260545, 40

49, 92

401595, 35

1260499, 95

19, 83

401612, 99

1260490, 89

25, 87

401624, 40

1260514, 11

21, 97

401634, 12

1260533, 81

2, 29

401635, 17

1260535, 84

1, 87

401636, 06

1260537, 48

1, 37

401636, 71

1260538, 69

32, 11

401651, 04

1260567, 43

0, 00

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно схеме расположения N к заключению эксперта ООО "Земля Поволжье" N от ДД.ММ.ГГГГ г. в координатах.

Номер

X точки

Y точки

длина

401673, 47

1260557, 13

4, 37

401669, 52

1260559, 00

20, 31

401561, 04

1260567, 43

32, 11

401636, 71

1260538, 69

1, 37

401636, 06

1260537, 48

1, 87

401635, 17

1260535, 84

2, 29

401632, 12

1260533, 81

21, 97

401624, 40

1260514, 11

25, 37

401647, 45

1260530, 51

17, 03

401655, 11

1260518, 72

41, 69

401673, 09

1260556, 33

0, 89

401673, 47

1260557, 13

0, 00

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Солдатовой З.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Солдатова З.А. доводы жалобы поддержала и также указала, что в результате установления судом апелляционной инстанции границ ее земельного участка площадь участка уменьшилась, а площадь участка ответчика-увеличилась. Кроме того она не согласна с установленной судом апелляционной инстанции смежной границей с земельным участком по адресу: "адрес", которая не соответствует существующей более пятнадцати лет границе и пересекает ее хозяйственную постройку.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер Бурханов Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на неверное установление судом апелляционной инстанции местоположения границ участка истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что Солдатова З.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" на основании решения Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ... Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. с присвоением кадастрового номера N, местоположением: "адрес" площадь земельного участка "данные изъяты". Участок является ранее учтенным.

Собственником смежного земельного участка площадью

"данные изъяты". с кадастровым номером N расположенного по

адресу: "адрес", является Андрасян М.А. Границы его земельного участка установлены с указанием местоположения характерных точек границ участка.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истцом проведены кадастровые работы.

Согласно заключению кадастрового инженера от 15.02.2021 г. площадь

земельного участка истца составляет "данные изъяты" земельный участок с кадастровым номером N в точках н3-н4 пересекает границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения составляет "данные изъяты" учетом материалов инвентаризации.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного

кадастрового учета N от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ

уточняемого земельного участка точка ("данные изъяты") не совпадает

с точкой ("данные изъяты") смежного земельного участка с кадастровым номером N. Обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером N, площадь пересечения "данные изъяты"м. Точность проведения проверки: 0.03. Обнаружены точки ("данные изъяты") смежного земельного участка, N, расположенные в границах уточняемого земельного участка.

Судами также установлено, что ранее Солдатова З.А. обращалась в суд с исковыми требованиями к Андрасяну М.А, в том числе с требованиями и о

признании недействительными материалов межевания земельного участка с

кадастровым номером N, исключении из ЕГРП сведений о

границах земельного участка с кадастровым номером Nпринадлежащего Андрасяну М.А.

Вступившим в законную силу решением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований Солдатовой З.А. отказано.

При этом при рассмотрении дела судом было установлено, что земельный участок площадью "данные изъяты". с кадастровым номером Nрасположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с

Чекалино, ул. Школьная д. 4, поставлен на кадастровый учет 04.02.2004 г. с

уточненными площадью и границами. Фактические границы земельного

участка с кадастровым номером N соответствуют его

границам по сведениям ГКН, что подтверждается заключением кадастрового

инженера Пряникова О.А. от 23.10.2017 г. и схемой с отображением

измеренного контура исследуемого земельного участка, его контура по

материалам инвентаризации и сведениями кадастрового плана территории, из которых следует, что в целом геопространственные характеристики

исследуемого земельного участка совпадают с кадастровыми сведениями в

большей мере. Некоторые несовпадения на участке границ могут быть

обусловлены той степенью точности проводимых землеустроительных (межевых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N в период с середины 2000-х годов. Измеренная длина фасадной части исследуемого земельного участка (25 метров) соответствует расстоянию фасадного участка границы указанного в плане застройки жилого дома, изготовленного Отделом архитектуры и градостроительства Сызранского района N от 12.01.1994 г.

Кроме того, в период проведения мероприятий, связанных с упразднением, по земельным участкам с кадастровыми номерами N землеустроительная документация в виде землеустроительных (межевых) дел не передавалась, в связи с чем проверить процедуру проведения землеустроительных работ в 2004 г. по установлению границ земельного участка Андрасян М.А. не представляется возможным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих

лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кадастровые

инженеры Бурханов Е.А, Пряников О.А, в качестве соответчика привлечена Шадыева Г.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав Солдатовой З.А. при межевании земельного участка с кадастровым номером N не установлено, а местоположение границ земельного

участка с кадастровым номером N в соответствии с

предоставленным межевым планом имеет пересечение с границами

смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и

N что является препятствием для осуществления

кадастрового учета.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу, что истец ссылается фактически на те же обстоятельства, что и при обращении в суд с иском по гражданскому делу N, а, поскольку вступившим в законную силу решением Сызранского районного суда Самарской области от 06.03.2018 г. не установлено нарушение прав истца, указанное обстоятельство является обязательным для суда, не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился и, отменяя решение суда и принимая новое о частичном удовлетворении исковых требований, исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненного ООО "Земля Поволжья", согласно которому экспертом установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N и небольшое наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером: N, неизменность фактической смежной границы между земельными участками истца и ответчика Андрасяна М.А.

При апелляционном рассмотрении, в целях установления юридически

значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная

землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО

"Земля Поволжья".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам проведенных полевых измерений фактическая площадь участка, занимаемого домовладением "адрес" составила "данные изъяты" При

сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка Nсо сведениями, содержащимися в ЕГРН, выявлено значительное наложение

границ смежного земельного участка с кадастровым номером

N расположенного по адресу "адрес" (по сведениям ЕГРН), на

границы земельного участка, занимаемого домовладением N 6, и

незначительное наложение границ смежного земельного участка с

кадастровым номером N расположенного по адресу:

"адрес" (по

сведениям ЕГРН).

Фактические границы земельного участка N соответствуют графическому отображению фактических ограждений на схеме расположения, представленной в материалы гр. дела N, по результатам рассмотрения которого Решением Сызранского районного суда Самарской области от 16.05.2016 г. за Солдатовой З.А. признано право

собственности на земельный участок, однако, координаты характерных точек

и площадь участка N в указанной схеме определены с учетом сведений

ЕГРН о смежных участках, а не по фактическим заборам. Фактические

границы земельного участка N не соответствуют плану, подготовленному

12.01.1996 г. на основании измерений, проведенных 05.10.1995 г. в ходе

инвентаризации земель в с. Чекалино, так как границы земельного участка по

координатам в плане от 1996 г. смещены относительно фактических в

сторону домовладения N и пересекают хозяйственную постройку

Солдатовой З.А. Данное обстоятельство свидетельствует о некорректности

проведенных в 1995 г. измерений (ответ на вопрос N 1 в отношении

земельного участка с кадастровым номером Nрасположенного по адресу: "адрес"); по результатам проведенных полевых

измерений фактическая площадь участка, занимаемого домовладением "адрес", с учетом местоположения участка по задней меже по

сведениям ЕГРН (ввиду отсутствия ограждений по задней меже) составила

"данные изъяты" При сопоставлении местоположения фактических границ

земельного участка N со сведениями, содержащимися в ЕГРН, выявлено

значительное смещение границ земельного участка с кадастровым номером

N, незначительное наложение границ земельного участка с

кадастровым номером N по сведениям ЕГРН на фактические

границы земельных участков, занимаемых домовладениями N, а

также, по смежной границе между участками N выявлена область

чересполосицы, и незначительное пересечение границ смежного земельного

участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН стены

гаража, являющейся общей для двух гаражей, расположенных в границах

домовладений N Какое либо графическое (схематическое)

отображение участка к правоустанавливающему документу - решению

мирового судьи судебного участка N Сызранского района от 18.02.2004 г. в материалы дела не представлено. Фактические границы земельного участка

N не соответствуют плану, подготовленному 12.01.1996 г. на основании

измерений, проведенных 05.10.1995 г. в ходе инвентаризации земель в с.

Чекалино, так как границы земельного участка по координатам в плане от

1996г. смещены относительно фактических в сторону домовладения N, образуют излом по смежной границе с участком N и не соответствуют

линейному размеру земельного участка по фасаду, определенному в схеме

выноса в натуру границ земельного участка к акту обследования от

05.11.1993 г. и договору о возведении индивидуального жилого дома от

05.11.1993 г, а также ситуационному плану участка, представленному в

материалы гражданского дела на обороте акта приемки в эксплуатацию

законченного строительства от 14.01.2004 г, подтверждающему существование границ участка на местности 15 и более лет. Данное обстоятельство свидетельствует о некорректности проведенных в 1995г. измерений (ответ на вопрос N1 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"); анализ материалов гражданского дела и проведенного обследования объекта на местности выявил, что изменение границ путем перестановки ограждений за период с 2004г. по настоящее время не проводилось. С учетом того, что в ЕГРН в настоящее время отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N квалифицировать наличие, либо отсутствие реестровой ошибки в отношении границ данного участка невозможно (ответ на вопрос N 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"); при проведении исследования по вопросу N 1 выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N, выразившаяся в смещении границ по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН относительно фактических. Анализ материалов гражданского дела и проведенного обследования объекта на местности выявил, что изменение границ путем перестановки ограждений по смежным границам с земельными участками N за период с 2004г. по

настоящее время не проводилось, осуществлен перенос фасадной части

ограждения (в точке N 4 в схеме расположения N 3) в сторону улицы (ответ

на вопрос N2 в отношении земельного участка с кадастровым номером

N, расположенного по адресу: "адрес"); в связи с тем, что

актуальные сведения ЕГРН не содержат информации о координатах

характерных точек участка с кадастровым номером N его

границы подлежат установлению в соответствии с требованиями

действующего законодательства, в координатах, определенных в схеме

расположения N (площадью "данные изъяты".), в результате которого следует

устранить выявленные наложения границ смежных участков с кадастровыми

номерами N по сведениям ЕГРН, на

границы земельного участка, занимаемого домовладением N а также

области чересполосицы, следующим образом: установить смежную границу

между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по точкам "данные изъяты" в схеме расположения N 5;

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми

номерами N и N по точкам "данные изъяты"в схеме расположения N 5. В случае согласия Солдатовой З.А. с границами

смежного земельного участка с кадастровым номером N по

сведениям ЕГРН, площадь участка N уменьшится и составит "данные изъяты"(ответ на вопрос N 3 в отношении земельного участка с кадастровым

номером N, расположенного по адресу: "адрес"); выявленная реестровая

ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером

N подлежит исправлению путем установления границ в

координатах характерных точек, определённых в схеме расположения N 7, являющегося приложением к экспертному заключению.

В судебном заседании эксперт Худякова И.В. выводы экспертного заключения подтвердила и пояснила, что изменение границ

земельного участка, принадлежащего Андрасяну М.А, путем перестановки

ограждения по смежной границе с земельным участок, принадлежащим

Солдатовой З.А, не проводилось, поскольку из ситуационного плана

земельного участка, расположенного на оборотной стороне акта приемки в

эксплуатацию законченного строительства следует, что межевые знаки

располагаются в пределах погрешности, следовательно, границы участка

существуют на местности 15 и более лет. Кроме того, площадь земельного

участка "данные изъяты" принадлежащего Солдатовой З.А, установлена на

основании похозяйственней книги, фактическая же площадь составляет 1908

кв.м, что находится в пределах допустимой разницы.

Суд апелляционной инстанции, оценив вышеуказанное экспертное заключение ООО "Земля Поволжье" по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства, критически оценив представленную рецензию на заключение эксперта кадастрового инженера Бурханова Е.А, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что границы земельного участка, принадлежащего Солдатовой З.А, в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, суд апелляционной инстанции установилграницы земельного участка истца по варианту N 6 экспертного заключения ООО "Земля Поволжья", указав, что этот вариант исключает наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, а также черезполосицу. При таком варианте установления границ участка его площадь составит "данные изъяты"

Поскольку фактическая смежная граница земельного

участка с кадастровым номером N соответствует сведениям ЕГРН, а также принимая во внимание, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", содержится реестровая ошибка, выразившаяся в смещении границ по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, относительно фактических, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что реестровая ошибка подлежит исправлению.

Определяя способ устранения реестровой ошибки, суд апелляционной инстанции исходя из экспертного заключения ООО "Земля Поволжья" исключил из ЕГРН сведения о координатах характерных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установив границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно схеме расположения N 7 к заключению эксперта ООО "Земля Поволжье" N от ДД.ММ.ГГГГ, а смежную границу с земельным участком с кадастровым номером: Nв соответствии со сведениями ЕГРН в отношении смежной границы данного участка.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как

объект права собственности и иных предусмотренных названным

Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая

представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной

вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным

законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г.

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-

ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (утратившего силу с

01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение

определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого

документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших

местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае

отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного

участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в

установленном законодательством о градостроительной деятельности

порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном

проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его

границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с или объектов искусственного происхождения, местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в п. 1.1 ст. 43

Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной

регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N

218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции

Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в

Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в

межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте

обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в

документах, направленных или представленных в орган регистрации прав

иными лицами и (или) органами в порядке информационного

взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим

федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению

по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих

дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного

взаимодейс1вия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и

содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании

вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой

ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход

зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Федерального закона N218-ФЗ).

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является

приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный

участок существует на местности.

Проверяя решение суда, суд апелляционной инстанции на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении смежных с участком истца границ земельных участков Андрасяна М.А. и Шадыевой Г.А..

При этом, определяя границы участка истца, суд апелляционной инстанции установилсмежную с участком с кадастровым номером: N границу в соответствии со сведениями о границе этого участка в ЕГРН. Вместе с тем, как видно из схемы расположения N6 и 7 заключения эксперта граница в установленных судом координатах пересекает хозяйственную постройку истца, что недопустимо и с чем истец не согласна.

Кроме того, установив наличие реестровой ошибки в смежной границе участка Андрасяна М.А. и устанавливая смежную с участком Андрасяна М.А. с кадастровым номером: N границу участка истца, суд исключил из ЕГРН все границы участка Андрасяна М.А. и установилновые границы, тогда как Андрасян М.А. требований об установлении границ его участка не заявлял, а истец оспаривала только месторасположение смежной с ее участком границы участка кадастровым номером: N

При установлении границ земельного участка истца в соответствии со схемами расположения N6 и 7 заключения эксперта ООО "Земля Поволжья", площадь участка истца составила "данные изъяты". (тогда как по первоначальным документам "данные изъяты" Вместе с тем причина уменьшения площади земельного участка истца судом не установлена. При этом как видно из исследовательской части заключения эксперта, по результатам полевых измерений фактическая площадь участка Солдатовой З.А. составила "данные изъяты". Экспертом также отмечено пересечение границы, смежной с участком по "адрес" сведения о которой содержатся в ЕГРН, хозяйственной постройки истца, расположенной в пределах ее земельного участка. Сам смежный земельный участок с кадастровым номером: N экспертом не исследовался. И наоборот, площадь земельного участка ответчика Андрасяна М.А. по фактическим измерениям больше, чем по документам- "данные изъяты". (по правоустанавливающим документам- "данные изъяты".). Указанные обстоятельства надлежащей оценки суда апелляционной инстанции не получили.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявление об отводе адвоката Антонова А.М.-представителя Андрасяна М.А, ходатайства о проведении правовой экспертизы по вопросу постановке на кадастровый учет земельного участка Андрасяна М.А. и назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы на стадии кассационного производства не подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Назейкина Н.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.