Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-27026/2022[88-1237/2023-(88-27986/2022)]

N 88-1237/2023

17 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ашировой А.Х. на определение Промышленного районного суда г.Самары от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 1 ноября 2022 г. по заявлению Шавариной Н.В. об отмене обеспечительных мер и заявлению Ашировой А.Х. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-5657/21 по иску Ашировой А.Х. к Шавариной Н.В. об установлении факта нахождения на иждивении наследователя, признании права на обязательную долю в наследстве, определении размера обязательной доли,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Промышленного районного суда г. Самары находилось гражданское дело по иску Ашировой А.Х. к Шавариной Н.В. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права на обязательную долю в наследстве, определении размера обязательной доли.

Определением суда от 22 сентября 2021 г. были приняты меры по обеспечению иска по заявлению Ашировой А.Х. в виде запрета нотариусу на выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2021 г.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 апреля 2022г, в удовлетворении исковых требований Ашировой А.Х. к Шавариной Н.В. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права на обязательную долю в наследстве, определении размера обязательной доли - отказано в полном объеме.

Шаварина Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали в связи с вступлением в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска Ашировой А.Х.

Аширова А.Х, в свою очередь, обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу г. Самары Самарской области Николаевой Г.Ю. совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с подачей ею кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 8 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 1 ноября 2022 г, в удовлетворении заявления Ашировой А.Х. о принятии обеспечительных мер - отказано.

Заявление Шавариной Н.В. - удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры в виде запрета на выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2021г, принятые определением Промышленного районного суда г.Самары от 22 февраля 2021 г.

В кассационной жалобе Аширова А.Х. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, указывает на то, что ею в настоящее время подана уже жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные акты, а ответчица намерена уже распорядиться наследственным имуществом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 указанной статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше положениями гражданского процессуального законодательства, исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу отпали, поскольку решение суда об отказе истице в удовлетворении иска вступило в законную силу, в связи с чем, пришел к выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер в виде запрета на выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти Шаварина В.П.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указав в своем судебном постановлении также на то, что обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Доводы частной жалобы истицы Ашировой А.Х, повторяющиеся и в кассационной жалобе, о подаче ею жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на состоявшиеся по существу спора судебные акты, были отклонены апелляционной инстанцией как не являющиеся основанием для отмены судебного постановления, поскольку подача указанной жалобы в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не является препятствием к отмене мер по обеспечению иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 г. решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 апреля 2022 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба Ашировой А.Х. без удовлетворения.

Оснований считать выводы нижестоящих судов о наличии оснований для отмены обеспечительных мер по настоящему делу неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Учитывая, что решение суда об отказе истице Ашировой А.Х. в удовлетворении иска вступило в законную силу, то в соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу обеспечительные меры дальнейшему сохранению не подлежали.

Доводы кассационной жалобы Ашировой А.Х. не являются основанием к пересмотру оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, данные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г.Самары от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 1 ноября 2022 г. по заявлению Шавариной Н.В. об отмене обеспечительных мер и заявлению Ашировой А.Х. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-5657/21 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ашировой А.Х. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова