Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27056/2022[88-878/2023-(88-27611/2022)]

Дело N 88-27611/2022

10 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 г. по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" об исправлении описки в заочном решении суда по гражданскому делу N 2-1964/2021,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от

15 сентября 2021 г, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 7 февраля 2022 г, исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту- АО "Россельхозбанк") удовлетворены: с 15 сентября 2021 г. расторгнуто соглашение N от 24 мая 2019 г, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Моисеевым Н.А, и с ответчика в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана сумма задолженности по соглашению N от 24 мая 2019 г. в размере 335 346 руб. 09 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6520 руб.

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в названном выше заочном решении суда, указывая на то, что в резолютивной части заочного решения суда ошибочно указано о взыскании с Моисеева Н.А. в пользу истца задолженности по соглашению по состоянию на 15 сентября 2021 г. в размере 335 346 руб. 09 коп, тогда как задолженность на указанную дату составляла- 355 346 руб. 09 коп.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 г, в удовлетворении заявления представителя АО "Россельхозбанк" об исправлении описки в заочном решении суда по гражданскому делу N 2-1964/2021 отказано.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при обращении в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 331 992 руб. 55 коп. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15 сентября 2021 г. в размере 335 346 руб. 09 коп.

Разрешая заявление АО "Россельхозбанк" и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего указанные правоотношения, обоснованно исходил из отсутствия арифметической ошибки в решении суда, поскольку суд, рассмотрев исковые требования по существу, пришел к выводу об их обоснованности и взыскал с ответчика сумму задолженности, заявленную истцом в ходе судебного разбирательства.

Суды верно пришли к выводу о том, что обстоятельство, что при проверке имеющегося в материалах дела расчета путем сложения всех сумм, размер задолженности составляет- 355 346 руб. 09 коп, о допущенной судом арифметической ошибке не свидетельствует, поскольку суд принял решение в пределах заявленных истцом исковых требований. Решение суда истцом не обжаловалось.

С данными выводами судов соглашается и судебная коллегия.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1964/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк"- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин