Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-27108/2022[88-374/2023-(88-26901/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тухватуллиной Р.Р, Рамазановой Р.Ш, Шарипова З.Ш, Рамазанова Р.Р, Рамазановой Э.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-164/2022 по иску Тухватуллиной Р.Р, Рамазановой Р.Ш, Шарипова З.Ш, Рамазанова Р.Р, Рамазановой Э.А. к администрации городского округа г. Стерлитамак РБ о признании незаконными постановлений администрации ГО г. Стерлитамак о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухватуллина Р.Р, Рамазанова Р.Ш, Шарипов З.Ш, Рамазанов Р.Р, Рамазанова Э.А. обратились в суд с вышеназванным иском к администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан. В обоснование своих требований истцы указали, что они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно в связи с приобретением Рамазановым Р.Р. жилого дома площадью "данные изъяты", а также в связи с приобретением в 2017 году Рамазановой Э.А. жилого помещения площадью "данные изъяты" Истцы просили признать недействительными постановления N 46, 47 от 15 января 2021 г. о снятии Тухватуллиной Р.Р. и Рамазановой Р.Ш. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложить на ответчика обязанность по восстановлению истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требования отказано.

В кассационной жалобе заявители Тухватуллина Р.Р, Рамазанова Р.Ш, Шарипов З.Ш, Рамазанов Р.Р, Рамазанова Э.А. просят отменить указанные судебные постановления как незаконные и направить дело на новое рассмотрение. Истцы считают, что суды не дали должной правовой оценки нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не применили нормы материального права, подлежащие применению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки своевременно не уведомили. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Стерлитамак от 18 марта 1999 г. N493 на учет для улучшения жилищных условий на основании заявления принята Рамазанова Р.Ш, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая с двумя детьми (Рамазанова Э.А, ДД.ММ.ГГГГ - дочь, Рамазанов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ. - сын) в 3-х комнатной квартире родителей жилой площадью "данные изъяты" по "адрес".

Постановлением администрации г. Стерлитамак от 26 января 2000 г. N142 на учет для улучшения жилищных условий на основании заявления принята Тухватуллина Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ с семьей из 8 человек, проживающая в 3-х комнатной квартире жилой площадью "данные изъяты" кв.м по указанному выше адресу.

Как следует из материалов дела, семья Тухватуллиной Р.Р. на момент принятия на учет состояла из 8 человек: Тухватуллина Р.Р, ФИО1 - супруг, Шарипов З.Ш, ДД.ММ.ГГГГ - сын, ФИО2 - сноха, ФИО3 - внучка, Рамазанова Э.А. - внучка, Рамазанов Р.Р. - внук, Рамазанова Р.Ш. - дочь.

Установлено, что на момент постановки истцов на учет, вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" каждому: Рамазановой Э.А, ФИО1, Тухватуллиной Р.Р.

В настоящее время вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" каждому: Шарипову З.Ш, Рамазановой Р.Ш, "данные изъяты" принадлежит Тухватуллиной Р.Р, "данные изъяты" принадлежит Рамазановой Э.А.

Из материалов дела следует, что в данной квартире зарегистрированы и проживают 5 человек: Рамазанова Р.Ш, Тухватуллина Р.Р, Шарипов З.Ш, Рамазанов Р.Р, Рамазанова Э.А.

31 октября 2017 г. за Рамазановой Э.А. на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью "данные изъяты"м, по адресу: "адрес", которая ею отчуждена другому лицу в собственность 2 марта 2018 г.

1 июля 2020 г. в период брака между Рамазановым Р.Р. и Рамазановой А.В, за последней на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" Согласно брачному договору от 2 июля 2020 г. данный жилой дом является личной собственностью Рамазановой А.В.

Постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак N46 от 15 января 2021 г. Тухватуллина Р.Р. с семьей из пяти человек: Тухватуллина Р.Р, Рамазанова Р.Ш, Рамазанов З.Ш, Рамазанов Р.Р, Рамазанова Э.А, сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно: обеспечения жилой площадью на 1 человека более учетной нормы ввиду проживания в квартире площадью общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты", где зарегистрированы пять человек, а также в связи с приобретением внуком 1 июля 2020 г. в период брака индивидуального жилого дома площадью "данные изъяты", приобретением внучкой 31 октября 2017 г. жилого помещения площадью "данные изъяты"

Постановлением от 1 апреля 2021 г. N840 в постановление N46 от 15 января 2021 г. внесено изменение: слова " ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заменены словами "Шарипов З.Ш, ДД.ММ.ГГГГ".

Постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак N 47 от 15 января 2021 г. Рамазанова Р.Ш. с семьей из трех человек: Рамазанова Р.Ш, Рамазанов Р.Р, Рамазанова Э.А, сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно: обеспечения жилой площадью на 1 человека более учетной нормы ввиду проживания в квартире площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты", где зарегистрированы пять человек, а также в связи с приобретением сыном 1 июля 2020 г. в период брака индивидуального жилого дома площадью "данные изъяты" приобретением дочерью 31 октября 2017 г. жилого помещения площадью "данные изъяты"

18 января 2021 г. в адрес Тухватуллиной Р.Р. направлено уведомление о снятии ее с семьей с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак N46 от 15 января 2021 г, а также разъяснено право оспорить указанное решение в судебном порядке.

18 января 2021 г. в адрес Рамазановой Р.Ш. направлено уведомление о снятии ее с семьей с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак N47 от 15 января 2021 г, а также разъяснено право оспорить указанное решение в судебном порядке.

Решением Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 3 октября 2006 г. N 10/15з "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа город Стерлитамак РБ" установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Разрешая заявленные требования по существу, судебные инстанции руководствовались положениями ч. 5 ст. 15, ст. 31, ст. 50, ч. 1 и ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст.52, ст. 55, п. 2 ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР и п. 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Башкирской АССР, утвержденных Постановлением Совета Министров Башкирской АССР, Башоблсовпрофа от 20 июня 1990 г. N 127 (ред. от 11 мая 1993 г.), действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, решением Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 3 октября 2006 г. N 10/15з "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа "адрес" РБ" и исходили из того, что обеспеченность истцов жилой площадью, с учетом суммарной площади жилых помещений, составляла более 12 кв.м общей площади на 1 человека, и более 8 кв.м на 1 человека жилой площади.

При этом судом первой инстанции учтено, что истцы вселены и проживают в жилом помещении, расположенном в "адрес", общей площадью "данные изъяты", являясь членами одной семьи, что не опровергнуто в судебном заседании, порядок пользования указанным жилым помещением истцами не определен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что истец Рамазанова Э.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности жилое помещение общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты", а также ей принадлежит "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью "данные изъяты"

Кроме того, суд первой инстанции установив, что Рамазановой А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью "данные изъяты"м, указал, что оформление в собственность Рамазановой А.В. указанного жилого помещения не имеет правового значения, поскольку исходя из приведенного выше правового регулирования наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 января 2021 г. N46, 47 в части снятия истцов Тухватуллиной Р.Р, Рамазановой Р.Ш, Шарипова З.Ш, Рамазанова Р.Р, Рамазановой Э.А. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях является правомерным, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что приобретенная в собственность Рамазановой Э.А. квартира площадью "данные изъяты"м, подлежала учету наравне с квартирой площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес" в которой зарегистрированы и проживают истцы, а также с выводами о том, что истцы с учетом суммарной общей площади жилых помещений обеспечены жилой и общей площадью более учетной нормы как на момент постановки истцов на учет в размере не менее 8 кв.м (жилой площади), так и на момент издания оспариваемых истцами постановлений в размере 12 кв.м (общей площади), что не позволяло истцам с октября 2017 г. находиться на жилищном учете.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителей жалобы о том, что при определении уровня обеспеченности истцов жилой площадью следовало исходить из нормы предоставления жилых помещений, которая по "адрес" составляет 14 кв.м, были предметом исследования в апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции верно указал, что оснований для расчета обеспеченности истцов жилой площадью исходя из нормы предоставления по "адрес" не имеется, поскольку как на момент постановки истцов на учет, так и на момент вынесения ответчиком оспариваемых постановлений, нуждаемость граждан в социальном жилье определялась нормативными правовыми актами исходя из учетной нормы, а не нормы предоставления.

Доводы заявителя жалобы о том, что Рамазанова Р.Ш. как мать - одиночка с разнополыми детьми была поставлена отдельно на соответствующий учет независимо от обеспеченности жилой площадью, направлены на неверное толкование норм жилищного права, являлись предметом исследования в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцы были поставлены на учет на общих основаниях, то есть ввиду обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи менее 8 кв.м жилой площадью, в коммунальной квартире не проживали, в составе семьи не имели лиц с соответствующими заболеваниями.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку доказательств исследованных судебными инстанциями по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тухватуллиной Р.Р, Рамазановой Р.Ш, Шарипова З.Ш, Рамазанова Р.Р, Рамазановой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

О.И. Никонова