Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-27232/2022[88-436/2023-(88-27024/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-478/2022 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в льготный трудовой стаж периодов учебы и нахождения на курсах повышения квалификации, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 25 марта 2016 г. он является пенсионером в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), расчет размера пенсии был произведен при общем стаже 16 лет 24 дня.

Полагая расчет пенсии неверным, истец подал в пенсионный орган заявление, в котором просил вместо общего стажа произвести расчет по специальному стажу по Списку N 2. Однако, пенсионный орган в своём ответе от 19 апреля 2021 г. отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что льготное исчисление стажевого коэффициента для мужчин, оформивших пенсию в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (0, 55 за 25 лет общего трудового стажа до 1 января 2002 г.) применяется только в том случае, если требуемые льготный стаж (12 лет 6 месяцев) и общий стаж (25 лет) отработаны по состоянию на 1 января 2002 г.

С ответом пенсионного органа ФИО2 не согласен. При обращении к ответчику он просил, чтобы рассчитали пенсионный коэффициент до 2002 г, ему рассчитали при наличии 16 лет отработанного стажа до 2002 г, так как в его случае не имеется 25 лет общего стажа до 2002 г, расчет произведен по формуле от имеющегося стажа до 2002 г. Из 16 лет имеющегося у него общего стажа до 2002 г. 11 лет 3 месяца являются льготным стажем. При этом, на дату назначения пенсии его общий стаж составляет 31 год 9 дней, а стаж по Списку N 2 - 15 лет.

На основании изложенного, с учётом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО2 просил суд:

- включить период учебы в СПТУ-1 с 1 сентября 1982 г. по 20 августа 1983 г, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации в Альметьевском строительном техникуме: со 2 июня 1986 г. по 25 июня 1986 г, с 19 января 1987 г. по 15 февраля 1987 г, с 1 декабря 1987 г. по 25 декабря 1987 г, с 4 мая 1988 г. по 2 июля 1988 г, в льготный стаж по Списку N 2;

- обязать пенсионный орган пересчитать пенсию истца по Списку N 2 (с расчетом пенсионного коэффициента до 2002 г. равным 1).

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО2 и представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 25 марта 2016 г. ФИО2 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по достижении возраста 55 лет, которая исчислена с применением норм пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) с учетом следующих показателей: фактического трудового стажа, подтвержденного документально, составляющего по состоянию на 1 января 2002 г. - 16 лет 24 дня; "советского" трудового стажа по состоянию на 1 января 1991 г. - полных 9 лет, что соответствует валоризации расчетного пенсионного капитала на 19%.

При этом, при расчете пенсии пенсионным органом не учтен страховой стаж ФИО2 после 1 января 2002 г, поскольку трудовая деятельность после указанной даты учитывается посредством учета страховых взносов, начисленных работодателем на пенсию работника, в том числе, работающего пенсионера.

Вопреки доводам истца, периодов работы по Списку N 2, учтенных пенсионным органом при назначении досрочной страховой пенсии по старости, не имеется, пенсия по Списку N 2 ФИО2 не назначалась.

Учтенный при расчете пенсии индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет величину 82, 933.

Судами также установлено, что ФИО2 является работающим пенсионером, размер страховой пенсии по старости с 1 августа 2021 г. с учетом беззаявительного перерасчета по страховым взносам к выплате составляет 10 718 рублей 36 копеек, в том числе: страховая пенсия в размере 6 159 рублей 43 копейки (82, 933 (индивидуальный пенсионный коэффициент) х 74 рубля 27 копеек (стоимость одного индивидуального пенсионного коэффициента для работающего пенсионера)); фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4 558 рублей 93 копейки.

Стаж истца на соответствующих видах работ до 1 января 2002 г. составил 11 лет 1 месяц 3 дня, общий стаж - 16 лет 24 дня.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 1 сентября 1982 г. ФИО2 поступил в Бугульминское ССПТУ ТАССР и окончил учебу в нем 15 августа 1983 г, что подтверждается аттестатом от 28 августа 1983 г. N 7687.

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, приказом от 12 октября 1983 г. N 44 ФИО2 принят в сейсморазведочную партию рабочим на геофизических работах с 11 октября 1983 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 18, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (далее по тексту - Положение от 3 августа 1972 г. N 590), регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по их применению, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что стаж истца на соответствующих видах работ до 1 января 2002 г. составляет 11 лет 1 месяц 3 дня, то есть менее требуемых 12 лет 6 месяцев, а общий стаж - 16 лет 24 дня, то есть менее 25 лет, следовательно, право на конвертацию пенсионного капитала с учетом стажа на соответствующих видах работ у ФИО2 отсутствует, поскольку общий страховой стаж истца и стаж на соответствующих видах работ по состоянию на 1 января 2002 г. составляет менее требуемого законом. Размер индивидуального пенсионного коэффициента определен пенсионным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании подтвержденных документально данных о трудовой деятельности истца.

Принимая во внимание, что досрочная страховая пенсия по старости была назначена ФИО2 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд первой инстанции признал ошибочными доводы истца о наличии оснований для перерасчета пенсии по Списку N 2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чернышева М.Т. о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 2, периода учебы в Бугульминском ССПТУ ТАССР с 1 сентября 1982 г. по 20 августа 1983 г. и периодов нахождения на курсах повышения квалификации в Альметьевском строительном техникуме: со 2 июня 1986 г. по 25 июня 1986 г, с 19 января 1987 г. по 15 февраля 1987 г, с 1 декабря 1987 г. по 25 декабря 1987 г, с 4 мая 1988 г. по 2 июля 1988 г, суд первой инстанции сослался на то, что указанный выше период учебы не может быть приравнен к стажу, дающему право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку профессия "рабочий на геофизических работах" не поименована Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, действовавшим в период применения Положения от 3 августа 1972 г. N 590, которым была предусмотрена возможность зачета периода учебы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, на других работах с тяжелыми условиями труда, обозначенных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Ввиду того, что право истца на пенсию рассматривалось в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, а не в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона, к периоду учебы ФИО2 в Бугульминском ССПТУ ТАССР не подлежит применению пункт 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590.

Также, в силу приведенных выше нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в Альметьевском строительном техникуме в стаж работы по специальности по Списку N 2.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции сослался на то, что при назначении истцу пенсии ее размер определен пенсионным органом по наиболее выгодному для истца варианту.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 2, 3).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрена возможность назначения страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Таким образом, стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ порядок назначения и расчета трудовой пенсии по старости был регламентирован Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, который утратил силу с 1 января 2015 г. за исключением норм, регулирующих порядок исчисления размеров пенсии в части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, при оценке пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 г. и исчислении размера пенсии определение расчетного размера трудовой пенсии производится: либо по формуле, предусмотренной пунктом 3 статьи 30 названного выше Федерального закона с учетом фактического трудового стажа (без учета периода учебы и с включением периода прохождения военной службы в календарном исчислении), и уровня среднего заработка, ограниченного предельной (максимальной) величиной 1, 2; либо по формуле, предусмотренной пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ с учетом общего стажа (с включением периода учебы в календарном исчислении и периода прохождения военной службы в двойном размере) и индексированного среднемесячного заработка, но с ограничением полученной пенсии максимальным размером, прямо предусмотренным данным пунктом, как было предусмотрено ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ установлено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 7 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, имея в виду, что право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 г. у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативных положений, право на конвертацию пенсионного капитала с учетом стажа на соответствующих видах работ имеют лица, у которых по состоянию на 1 января 2002 г. выработана необходимая продолжительность, как стажа на соответствующих видах работ (в данном случае 12 лет 6 месяцев), так и общего страхового стажа (в данном случае 25 лет).

При таких обстоятельствах, установив, что стаж ФИО2 на соответствующих видах работ по Списку N 2 по состоянию на 1 января 2002 г. составляет 11 лет 1 месяц 3 дня, то есть менее требуемых 12 лет 6 месяцев, а общий страховой стаж - 16 лет 24 дня, то есть менее 25 лет, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у истца права на конвертацию пенсионного капитала с учетом стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2, а также о том, что размер индивидуального пенсионного коэффициента определен пенсионным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании подтвержденных документально данных о трудовой деятельности истца.

Кроме того, принимая во внимание, что досрочная страховая пенсия по старости была назначена ФИО2 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суды правомерно признали ошибочными доводы истца о наличии оснований для перерасчета пенсии по Списку N 2.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ФИО2 права на конвертацию пенсионного капитала с учетом стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2, поскольку наличие специального стажа и общего страхового стажа должно оцениваться по состоянию на дату назначения пенсии, а не по состоянию на 1 января 2002 г, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что период учебы истца в Бугульминском ССПТУ ТАССР подлежит включению в стаж работы по специальности по Списку N 2, поскольку, как верно указали суды предыдущих инстанций, право ФИО2 на пенсию рассматривалось пенсионным органом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, а не в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона. Следовательно, к спорному периоду учебы истца не подлежит применению пункт 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Л.В. Арзамасова