Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-27246/2022[88-581/2023-(88-27252/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Ившиной Т.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баландиной Елены Витальевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-430/2022 по иску Баландиной Елены Витальевны к отделу установления пенсий N 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Баландина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику отделу установления пенсий N 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей. В обоснование иска указав, что 6 апреля 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей. Решением отдела установления пенсий N 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 13 июня 2019 года N истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано, в стаж ее работы по специальности включено 17 лет 5 месяцев 19 дней. При этом в специальный стаж ее работы не включены периоды ее работы в Бугульминской школе N 6 с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1997 года в должности педагога-организатора, с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя. С решением ответчика истец не согласна. В книгах приказов по средней общеобразовательной школе N 6 с 1992 года по настоящее время ее перевод с должности учителя начальных классов на должность освобожденного классного руководителя, а также на должность педагога-организатора не отражается. 26 июля 1992 года истец была принята на работу в школу N 6 учителем начальных классов, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. С 14 января 2002 года по настоящее время истец работает в школе учителем физкультуры, что подтверждается копией приказа и справкой работодателя.

Истец просит признать за ней право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды ее работы в школе N 6 с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1997 года, с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года; обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда в Бугульминсом районе и г..Бугульма о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, а именно с 6 апреля 2019 года.

18 марта 2022 года в ходе судебного заседание привлечен соответчик ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года исковые требования Баландиной Елены Витальевны к отделу установления пенсий N 10 Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года отменено в части принято в указанной части новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Баландиной Е.В, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 6 апреля 2019 года Баландина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Бугульминском районе и города Бугульма N от 13 июня 2019 года Баландиной Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

Общая продолжительность специального стажа Баландиной Е.В. составила 17 лет 5 месяцев 19 дней. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не включены периоды работы истца в школе N 6 с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1997 года в должности педагога - организатора, с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя.

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж истца спорные периоды работы с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа N 6, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемый спорный период истец фактически осуществляла работу в должности воспитателя в школе, предусмотренной Списком.

С выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было принято во внимание и оставлено без должной оценки имеющееся в материалах дела решение Отдела установления пенсий N 10 (города Бугульма) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, вынесенное в связи с обнаружением ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии повторно рассмотрено заявление Баландиной Е.В. от 6 апреля 2019 года, решением N от 21 апреля 2022 года истцу отказано в назначении пенсии, поскольку ею выработано 19 лет 2 месяца 27 дней. При этом в специальный стаж истца не включен период работы с 1 января 1998 года по 2 января 2002 года в качестве освобожденного классного руководителя в МОУ школе N 6. Суд апелляционной инстанции указал, что в Списках отсутствует наименование должности "освобожденный классный руководитель".

Как установлено судом апелляционной инстанции, что 26 июля 1992 года истец принята в порядке перевода учителем начальных классов в школу N 6, 5 января 2004 года присвоена 2 квалификационная категория по должности "учитель". Из Акта документальной проверки пенсионного органа N 7 от 20 апреля 2022 года периода работы с 26 июля 1992 года по настоящее время следует, что в приказе N 20-к от 18 августа 1992 года значится: принять в порядке перевода учителем начальных классов (из школы N 4) Хмелеву Е.В. с 26 июля 1992 года, образование среднее специальное, стаж 1 год, детей нет; в приказе N 2 от 13 января 1994 года значится: воспитателя ГИД Хмелеву Е.В. перевести п/вожатой на 1 ставку и назначить воспитателем ГИД на 0, 5 ставки с 13 января 1994 года; в приказе N 20-к от 16 сентября 1994 года значится: добавить 0, 5 ставки лаборанта нач. классов Хмелевой Е.В. - педагогу организатору с 1 сентября 1994 года; в приказе N 33-к от 19 сентября 1996 года значится: Баландину Елену Витальевну учителя нач. классов считать приступившей к работе с 1 октября 1996 года в должности педагога - организатора после д/о; в приказе N 10-к от 21 января 2002 года значится: приступить к работе с 3 января 2002 года Баландину Е.В. воспитателем группы продленного дня после отпуска без содержания; в приказе N 13-к от 23 января 2002 года значится: с 14 января 2002 года назначить Баландину Е.В. учителем физкультуры с педагогической нагрузкой 28 часов в старших классах передав с уволившейся ФИО7

Согласно Акту документальной проверки N 16 от 21 мая 2019 года в расчетных ведомостях по начислению заработной платы с 1998 года по 2001 год должность истца указана как "освобожденный классный руководитель", также имеются начисления по оплате разовых часов в должности учителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные документы о совмещении истцом в спорный период работы в качестве освобожденного классного руководителя с работой в должности учителя, свидетельствуют лишь о том, что в оспариваемый период истец вела разовые уроки. Каких-либо документов, свидетельствующих о замещении истцом отдельной штатной должности учителя в спорный период в материалах дела, не имеется. Приказов о назначении учителем в суд представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции указал, что полномочиями на установление тождества должностей (выполняемых работ) суды не обладают в силу части 5 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и пункта 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования. В связи с чем посчитал, что вопреки выводам суда первой инстанции о тождественности выполняемой истцом работы в должности освобожденного классного руководителя функциональным обязанностям по должности воспитателя суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные периоды работы истца с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года в должности освобожденного классного руководителя в МОУ школа N 6 не могут быть зачтены в ее специальный страховой стаж, поскольку истец занимала должность освобожденного классного руководителя, не поименованную в вышеуказанных Списках, следовательно решение суда в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный страховой стаж Баландиной Елены Витальевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанные периоды работы отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части указанное решение сторонами не обжаловалось, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверялось.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Баландина Е..В. оспаривает апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в указанных требованиях, по иным требованиям доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Согласно подп. "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждении (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, последовательно применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Спорными периодами являются периоды работы с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 1 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, с 1 мая 1999 года по 31 января 2000 года, с 1 июня 2000 года по 2 января 2002 года, следовательно для учета периодов работы Баландиной Е.В. в МОУ школа N 6 применяются последовательно: Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; а также действующий на момент обращения к ответчику Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии

по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как правомерно указано судом апелляционной инстанций, в вышеперечисленных Списках в разделе "наименование должностей" должности "классный воспитатель (освобожденный классный руководитель)" не поименованы.

Доводы кассационной жалобы, что в спорные периоды она выполняла должность воспитателя, указанная должность поименована списками, должностные обязанности воспитателя и классного воспитателя идентичны, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец в указанный период принята на должность освобожденный классный руководитель, что в указанный период она занимала штатную должность учителя, судом не установлено.

Ссылки на пункт 4 Правил от 29 октября 2002 года N 781, где предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами, несостоятельны.

Судом установлено, что в спорные периоды деятельности истец работала по основному месту работы освобожденный классный руководитель не дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Что одновременно в этот же период истец работала учителем и занимала штатную должность, суд не установил.

Судом апелляционной инстанции правильно принято во внимание, что основным требованием для включения в специальный стаж периодов трудовой деятельности учителей, является документально подтвержденный факт работы на штатной должности, включенной в Список N 781, независимо от выполняемой нагрузки. Ведение учебной нагрузки без занятия штатной должности не дает права на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исключили указанные спорные периоды работы истца из подсчета педагогического стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судом при вынесении апелляционного определения по настоящему делу допущены не были.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора в обжалуемой части.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Баландиной Елены Витальевны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Федотова