Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-27300/2022[88-2121/2023-(88-28882/2022)]

N 88-2121/2023 (88-28882/2022)

24 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Вендиной И.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N5 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 27.05.2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30.08.2022 г. по гражданскому делу N2-5-03060/2016 по заявлению ПАО "Сбербанк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Вендиной И.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2016 мировым судьей судебного участка N5 Центрального района г. Оренбурга по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ N2-5-3060/2016 о взыскании с Бендиной И.В. задолженности по кредитному договору N от 11.03.2014.

27.05.2022 года Вендина И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа не получала, не согласна с его исполнением. Просила восстановить срок на обжалование судебного приказа и судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 Центрального района г. Оренбурга от 14.12.2016 отменить.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 27.05.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30.08.2022 г, в удовлетворении заявления Вендиной И.В. о восстановлении срока на подачу и принятии возражений относительно исполнения судебного приказа N2-5-03060/2016 от 14.12.2016 г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, судебный приказ по настоящему гражданскому делу был вынесен мировым судьей 14.12.2016.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника Вендиной И.В. 15.12.2016, и получена ею 30.12.2016, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 20).

26.05.2022 Вендиной И.В. было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В обосновании уважительности пропуска срока заявителем указано, что его должным образом не известили о вынесении судебного приказа, в связи с чем, она фактически была лишена возможности оспорить сумму взыскания.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья указал, что копия судебного приказа была своевременно направлена должнику по адресу его места жительства, имеющемуся в материалах дела, что свидетельствует о том, что порядок направления должнику копии судебного приказа был соблюден.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что выводы мирового судьи в обжалуемом определении являются правильными, обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, заявитель указывает, что в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета и зарегистрирована по адресу: "адрес", между тем согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указал адрес своего фактического проживания именно "адрес", куда и был направлен судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела верно указал, что заявителем не представлены доказательства того, что возражения относительно исполнения судебного приказа Вендиной И.В. не были поданы в установленный законом срок по уважительным причинам, сведения, достоверно подтверждающие вручение должнику судебного приказа, в материалах дела имеются.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, учитывая, что нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку доводы кассационной жалобы Вендиной И.В. не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N5 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 27.05.2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30.08.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вендиной И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова