Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-27367/2022[88-489/2023-(88-27119/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Кириченко А.Д, с участием прокурора Макарова Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-963/2022 по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Таривердян Седы Александровны, к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

:

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действующий в интересах Таривердян С.А, обратился в суд с иском к Государственному учреждению Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ- УРО ФСС РФ) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации (далее - ТСР). В обоснование исковых требований прокурор указал, что Таривердян С.А, 3 мая 1966 года рождения, является инвалидом 1 группы (инвалид по зрению). Согласно индивидуальной программе реабилитации N 142.102.Э.73/2021 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина

N 614.102.Э.73/2021 от 14 июля 2021 года, истица нуждается в следующих ТСР: специальное устройство для чтения "говорящих книг" на флеш - картах 1 шт, медицинский термометр с речевым выходом 1 шт, медицинский тонометр с речевым выходом 1 шт. Таривердян С.А. вышеуказанными ТСР обеспечена только 9 декабря 2021 года. Из-за отсутствия специальных устройств Таривердян С.А. не могла преодолевать замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, направленные на создание для нее равных с другими гражданами возможностей, что отрицательно сказывалось на ее здоровье, эмоциональном состоянии и, как следствие, повлекло причинение ей нравственных и физических страданий. Прокурор просил суд взыскать с ГУ- УРО ФСС РФ в пользу Таривердян С А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 24 мая 2022 года, исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворены. С ГУ - УРО ФСС РФ в пользу Таривердян С.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 5 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2022 года оставлено без изменения.

ГУ - УРО ФСС РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего постановленные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Таривердян С.А, 3 мая 1966 года рождения, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию - инвалид по зрению.

Согласно индивидуальной программе реабилитации от 14 июля 2021 года Таривердян С А. нуждается в следующих ТСР: специальное устройство для чтения "говорящих книг" на флеш - картах 1 шт, медицинский термометр с речевым выходом 1 шт, медицинский тонометр с речевым выходом 1 шт.

В ходе прокурорской проверки установлено, что данными видами ТСР Таривердян С.А. своевременно обеспечена не была.

Разрешая спор и установив, что в результате не своевременного обеспечения ответчиком Таривердян С.А. ТСР истица понесла нравственные и физические страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, возраст и инвалидность истицы, нуждаемость в ТСР, степень вины ответчика, не исполнившего своевременно возложенную законом обязанность, придя к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Автор кассационной жалобы, не соглашаясь с постановленными актами, указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что не установлено причинно-следственной связи между не предоставлением истице ответчиком ТСР и ухудшением состояния ее здоровья и моральных страданий. Доказательств причинения физических страданий Таривердян С.А. в результате действий ответчика не представлено. Нарушение права инвалида на своевременное обеспечение ТСР не является основанием для компенсации морального вреда.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в несвоевременном обеспечении истицы полагающейся ей ТСР, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного ей ГУ-УРО ФСС РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из того, что несвоевременное обеспечение истицы, полагающимися ей ТСР, существенно нарушило ее личные неимущественные права.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, суд первой инстанции учёл обстоятельства, установленные по делу, принцип разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судов основаны на соответствующих нормах материального права, доводы ответчика являлись предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на обеспечение ТСР могло быть реализовано истицей за счет выплаты денежной компенсации, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку это право Таривердян С.А, а не обязанность.

Ссылка в жалобе на то, что выплата компенсации морального вреда в пользу истицы выразится в сокращении бюджетных средств, выделенных ответчику на обеспечение инвалидов ТСР, не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку обязанность по своевременному обеспечению ТСР возложено законом на ГУ-УРО ФСС РФ, не своевременное обеспечение Таривердян С.А. необходимыми ТСР произошло по вине ответчика и не может нарушать права истицы.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, с которыми судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Д. Кириченко