Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-27378/2022[88-504/2023-(88-27140/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Речич Е.С, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1300/2022 по иску Хикматуллиной Люции Исламовны к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным решения об отказе в переоформлении государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата путем замены ранее выданного государственного жилищного сертификата в связи со смертью владельца.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя истца Хикматуллиной Л.И. - Осиповой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г, исковые требования Хикматуллиной Л.И. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Признать незаконным решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан об отказе Хикматуллиной Л.И. в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя ФИО10, изложенного в ответе от 16 ноября 2021 г. N01-10-5085.

Признать за Хикматуллиной Л.И. право на получение государственного жилищного сертификата после смерти ФИО11, в порядке, установленном Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В удовлетворении иска к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" отказать".

В кассационной жалобе Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Хикматуллиной Л.И. - Осипова С.А. указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца Хикматуллиной Л.И. - Осипова С.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 сентября 1971г. истица вступила в брак с ФИО4

Хикматуллина Л.И. и ФИО4 работали в районах Крайнего Севера, сторонами не оспаривалось, что истица выехала из указанных районов в 1994 году, ФИО4 - в 2000 году.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 19 июля 2018 г. по делу N 2-1488/2018 был удовлетворён иск ФИО4 к Администрации о признании незаконным распоряжения главы Администрации от 1 октября 2015 г. N 1351р об отказе в постановке ФИО4 на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, на Администрацию возложена обязанность поставить ФИО4 на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьёй в составе Хикматуллиной Л.И, Хикматуллиной Э.М, Хикматуллиной Э.В.

21 января 2019 г. ФИО4 был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и включён в список граждан - участников государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" как гражданин, выехавший из районов Крайнего Севера.

1 марта 2021 г. ФИО4 был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС N 353665, удостоверяющий право супруга истицы на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья в размере 900726 руб.

20 июня 2021 г. ФИО4 умер.

30 сентября 2021 г. Хикматуллина Л.И. обратилась в Администрацию с заявлением о переоформлении на неё названного сертификата.

Письмом от 16 ноября 2021 г. Министерство отказало Хикматуллиной Л.И. в переоформлении сертификата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Федеральным законом от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", признав незаконным решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан об отказе истцу в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя ФИО4, изложенного в ответе от 16 ноября 2021 г. N01-10-5085, с признанием за истцом право на получение государственного жилищного сертификата после смерти ФИО4, удовлетворил частично исковые требования Хикматуллиной Л.И.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.С. Речич

М.Ю. Штырлина