Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-27383/2022[88-494/2023-(88-27127/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Арзамасовой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Палхова Ивана Александровича на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-319/2022 по иску Палхова Ивана Александровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

:

Палхов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Можге Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г..Можге, пенсионный орган) о восстановлении нарушенных пенсионных прав, мотивируя следующим. 03 сентября 2021 года ответчик вынес решение, которым необоснованно отказал истцу в установлении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Истец считает решение незаконным. С июля 1994 года истец является пенсионером МВД по Удмуртской Республике. Его гражданский трудовой стаж составляет 12 лет 5 месяцев 25 дней. За этот период истцом уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, однако при формировании величины индивидуального пенсионного коэффициента ответчик не в полном объеме учел перечисленные денежные средства. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" шесть процентов перечисленных денежных средств ответчик направил на солидарную часть пенсионных взносов, которая формирует фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и не учитывается при определении размера страховой пенсии. Статья 3 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", предоставляет право только на страховую пенсию по старости. Истцу не положена фиксированная выплата к страховой пенсии, следовательно, ответчик был обязан сформировать величину индивидуального пенсионного коэффициента из общей суммы страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд.

Не сделав этого, ответчик присвоил денежные средства истца. В ходе рассмотрения дела исковые требования Палховым И.А. уточнены. Истец указал, что на 31 декабря 2021 года его трудовой стаж составил 13 лет 6 месяцев, из которых 8 лет в качестве индивидуального предпринимателя. На протяжении всего периода работы истцом и его работодателем добросовестно вносились страховые взносы в Пенсионный фонд в виде фиксированных платежей. Итого в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица сформировалось 116088, 02 рублей. Тем не менее, ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости при наступлении соответствующего возраста и не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 28 января 2020 года N 5-П. Палхов И.А. просил суд: признать решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты незаконным; обязать ответчика сформировать страховую пенсию по старости с учетом пенсионных прав истца, отраженных в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Определением суда от 19 января 2022 года произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике).

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Палхова И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Палхов И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять новое решение, которым обязать ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике сформировать страховую пенсию по старости с учетом уплаченных страховых взносов.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по Удмуртской Республике Березина Н.И. направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 23 августа 2021 года Палхов И. А, 22 марта 1960 года рождения, обратился с письменным заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. Можге о назначении ему страховой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением от 03 сентября 2021 года N 258766/21 пенсионный орган отказал Палхову И.А. в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В назначении страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты в соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, т.к. при страховом стаже 12 лет 5 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 18, 547 вместо требуемой в 2021 году - 21.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 13 сентября 2018 года.

03 августа 2018 года Палхов И.А. обратился с письменным заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. Можге об объединении на одном индивидуальном лицевом счете сведений, содержащихся в нескольких индивидуальных лицевых счетах, открытых на одно застрахованное лицо, которым просил объединить сведения, содержащиеся на принадлежащих ему индивидуальных лицевых счетах N 077-224-171 60 и N 131-505-680 23.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Можге от 17 сентября 2018 года принадлежащие Палхову И.А. лицевые счета N и N объединены, Палхову И.А. присвоен новый индивидуальный лицевой счет со страховым номером 203-478-793 71.

Из материалов дела следует, что после увольнения из органов внутренних дел Палхов И.А. осуществлял трудовую деятельность с 26.07.1994 года по 05.12.2000 года, с 06.12.2000 года по 16.07.2002 года, с 18.07.2002 года по 01.04.2003 года, с 01.07.2004 года по 13.10.2004 года, с 01.01.2005 года по 02.11.2005 года, с 01.01.2006 года по 21.05.2006 года, с 06.10.2008 года по 31.10.2008 года, с 01.11.2008 года по 30.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 07.04.2009 года, с 14.12.2017 года по 31.01.2019 года, с 05.06.2020 года по 31.12.2020 года.

Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сформированной по состоянию на 18 января 2022 года, с 01 января 2015 года индивидуальная часть тарифа страховых взносов Палхова И.А. составляла 16%, что соответствовало п. 2.1 ст. 22 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В остальной части в пределах установленного тарифа взносы направлялись на формирование солидарной части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца недостаточна для назначения ему страховой пенсии по старости в силу положений статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовых оснований для признания незаконным решения пенсионного органа от 03 сентября 2021 года, возложения обязанности на ответчика сформировать страховую пенсию по старости с учетом пенсионных прав, отраженных в общей части индивидуального лицевого счета, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Анализ действующего пенсионного законодательства позволяет сделать вывод, что наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже установленного законом является одним из обязательных условий назначения страховой пенсии по старости. Законодательством не предусмотрен перевод страховых взносов из солидарной части в индивидуальную часть, в случае назначения страховой пенсии по старости без установления фиксированной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что продолжительность подтвержденного страхового стажа истца составила 12 лет 5 месяцев 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 18, 547 вместо требуемой величины в 2021 году- 21.

Ссылка в кассационной жалобе на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 223-О и от 11 мая 2005 года N 187-О, которые, по мнению автора, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание, ошибочна, поскольку изложенные в них правовые позиции не имеют отношения к обстоятельствам настоящего спора.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иные нормативные правовые акты, в приведенных в судебных актах формулировках.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Палхова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Л.В. Арзамасова