Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27390/2022[88-582/2023-(88-27253/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасова Л.В, с участием старшего прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малова Дмитрия Андреевича на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-21/2022 по иску Калинина Евгения Владимировича к Малову Дмитрию Андреевичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав Малова Д.А, Калинина Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин Е.В. обратился в Октябрьский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Малову Д.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на причинение легкого вреда здоровью, полученного 04 июля 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, Калинин Е.В. просил взыскать с Малова Д.А. материальный вред в сумме 7 965 руб, моральный ущерб 100 000 руб.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 27 мая 2022 г. постановлено: иск Калинина Е.В. к Малову Д.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Малова Д.А. в пользу Калинина Е.В. моральный вред в сумме 80 000 руб, а также судебные расходы в сумме 3 500 руб, а всего 83 500 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Малова Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г. постановлено: решение Октябрьского городского суда Самарской области от 27 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова Д.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Маловым Д.А. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно завышен без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании Малов Д.А. просил кассационную жалобу удовлетворить. Калинин Е.В. полагал взысканный размер морального вреда соответствующим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, выслушав лиц, участвовавших в деле, а также прокурора, полагавшего вынесенные решение и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений в настоящем деле по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в результате дорожно-транспортного происшествия в районе дома "адрес" Калинину Е.В. причинены телесные повреждения: рана, в результате заживления которой образовался рубец в лобно-височной области головы слева.

Материалами дела подтверждено, что постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 5 марта 2021 г. виновным по делу об административном правонарушении N признан Малов Д.А. по части "данные изъяты" за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено судом, что Калинину Е.В, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, причинение легкого вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер и объём причинённого морального вреда, обстоятельства его причинения, степень тяжести вреда здоровью и его последствия, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции пришел к выводу о взыскании с Малова Д.А. в пользу Калинина Е.В. компенсации в размере 80 000 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы правильными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьи 151, 1064, 1100, 1101, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" (действовавшего на момент происшествия) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Выводы в судебном постановлении кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделён.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также при возмещении расходов на погребение (статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование при разрешении настоящего спора применено судом правильно. Суд второй инстанции, отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы обоснованно указал о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения в вышеприведенном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера компенсации судом оценены представленными в дело доказательства, в связи с чем, обоснованно отклонены доводы о несоразмерности компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения и апелляционного определения.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Самарской области от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малова Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К Осипова

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Л.В. Арзамасова