Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-27474/2022[88-511/2023-(88-27148/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Крамаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шитовкиной И.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1742/2022 по иску Шитовкиной И.Ю. к Министерству образования и науки Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитовкина И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к Министерству образования и науки Республики Татарстан. В обоснование требований указала, что является сиротой и находилась на полном государственном обеспечении до достижения 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения N сроком на 5 лет, в соответствии с которым истцу было представлено жилое помещение. Однако после истечения срока договора ответчик не заключил с истцом договор социального найма жилого помещения. Истец просила возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шитовкиной И.Ю. к Министерству образования и науки Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 г. об исправлении описки решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Шитовкиной И.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шитовкина И.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение от 11 августа 2022 г. как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда N сроком на 5 лет, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

По указанному договору истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В связи с наличием задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по состоянию на 15 августа 2019 г. в сумме "данные изъяты", ответчиком вынесено заключение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

В связи с наличием указанного заключения, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" вышеуказанный договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда продлен с истцом на 5 лет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шитовкина И.Ю. имела задолженность по коммунальным платежам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила "данные изъяты", что подтверждается соглашением о реструктуризации задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность в размере "данные изъяты" была оплачена истцом лишь 22 июня 2022 г. Кроме того, истец неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 5, п. 1 и п. 6 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статей 49, 100, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 г. N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан", Порядком выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, являющимся нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 апреля 2019 г. N 371, и исходили из того, что в силу установленного наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации детям-сиротам, у ответчика не возникло право на предоставление указанного жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства, в том числе задолженность по коммунальным платежам, неоднократное привлечение истца к административной ответственности являются показателями неудовлетворительной адаптации нанимателя специализированного жилого помещения к самостоятельной жизни, свидетельствуют о том, что на момент окончания договора найма специализированного жилого помещения истец нуждалась в оказании содействия в преодолении трудной жизненной ситуации и являются основанием в силу закона для продления договора найма специализированного жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма.

Выводы судов являются правильными и подтверждаются материалами дела, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со статей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии заявления Шитовкиной И.Ю. об увеличении исковых требований, были предметом проверки в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что истец была лишена права на судебную защиту, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела 9 марта 2022 г, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд первой инстанции разрешилходатайство истца по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нашел оснований для его удовлетворения. Нарушений при разрешении судом данного ходатайства судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы то обстоятельство, что после объявленного в судебном заседании перерыва суд первой инстанции не известил истца о дате и времени судебного разбирательства, о ненадлежащем извещении истца не свидетельствует, поскольку в силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется. Как следует из протокола судебного заседания до перерывая 28 февраля 2022 г. в судебном заседании принимала участие представитель истца - ФИО1 (л.д.102-103).

Доводы о том, что срок действия договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, заключенного с истцом 31 декабря 2014г, истек 31 декабря 2019г, новый договор Шитовкина И.Ю. не подписывала и не заключала, не содержит аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций по обстоятельствам дела. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с наличием заключения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, вышеуказанный договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда был продлен с истцом на 5 лет.

Доводы кассационной жалобы о том, что каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению с истцом договора социального найма, не имеется, Шитовкина И.Ю. трудоустроена и имеет постоянную работу и заработную плату, производит оплату за квартиру, а также о том, что суд не проверил обстоятельства, на которые указал ответчик в отзыве, о наличии задолженности, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылка на оставление в силе решения Вахитовского районного суда г. Казани также не может являться основанием для отмены по существу правильного судебного постановления, с учетом того, что определением судебной коллегии от 18 августа 2022 г. в апелляционном определении от 11 августа 2022 г. исправлена описка в наименовании суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых постановлений, не подтверждают несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, направлены на неверное толкование закон и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судебными инстанциями доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 18 августа 2022 г.) оставить без изменения, кассационную жалобу Шитовкиной И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Л.Н. Матвеева

Т.М. Крамаренко