Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Данилина Е.М.
судей Семенцева С.А, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1195/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 июля 2021 г. N по обращению потребителя услуги Бикуева Руслана Константиновича.
Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 21 июля 2021 г, которым удовлетворены требования Бикуева Р.К. о взыскании с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" страховой премии, уплаченной 16 ноября 2021 г. по договору страхования между ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" и Бикуевым Р.К, от которого страхователь отказался претензией от 19 ноября 2021 г, полученной страховщиком 23 ноября 2021 г. В связи с тем, что к претензии не была приложена копия документа, удостоверяющего личность Бикуева Р.К, страховщик запросил недостающие документы посредством отправки СМС-сообщения в соответствии с требованиями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". 3 декабря 2020 г. запрошенные документы поступили страховщику и 11 декабря 2020 г. ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" осуществило возврат Бикуеву Р.К. уплаченной страховой премии в полном объеме.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 г, постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 июля 2021 г. N по обращению потребителя услуги Бикуева Руслана Константиновича удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 июля 2021 г. N по обращению потребителя услуги Бикуева Руслана Константиновича.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Бикуева Руслана Константиновича убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в связи с нарушением срока возврата страховой премии в размере 93 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 рублей 68 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций указывается, что суды не учли, что у страховой компании имеется право на идентификацию клиента, поскольку за период действия договора у страхователя могли измениться личные данные, в связи с чем требования страховой компании о представлении удостоверяющих документов основаны на законе.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 16 ноября 2020 г. между ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" и Бикуевым Р.К. заключен договор страхования жизни и здоровья с уплатой по договору страховой премии в размере 66048 рублей.
19 ноября 2020 г. Бикуев Р.К. направил страховщику заявление об отказе от договора страхования с просьбой о возврате уплаченной страховой премии. Заявление страховщиком получено 23 ноября 2020 г.
В ответ на заявление страхователя ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" посредством направления СМС-сообщения 30 ноября 2020 г. запросило у Бикуева Р.К. копию паспорта, которая была предоставлена страховщику 4 декабря 2020 г. 11 декабря 2020 г. ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" выплатила потребителю финансовой услуги 66048 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2021 г. с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Бикуева Р.К. взысканы убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в связи с нарушением срока возврата страховой премии в размере 1906 рублей 13 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 рубля 36 копеек. При вынесении решения финансовый уполномоченный пришел к выводу о необоснованности требования страховой компании о предоставлении копии паспорта, поскольку личность страхователя была идентифицирована при заключении договора страхования, при этом финансовой организацией не представлено доказательств, объективно препятствующих возврату страховой премии без предоставления копии паспорта.
Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что правильными являются выводы финансового уполномоченного о необоснованности требования страховщика о предоставлении копии паспорта. При этом судом установлено, что финансовым уполномоченным неправильно определен срок для возврата страховой премии, в связи с чем суд изменил решение финансового уполномоченного в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из того, что возврат страховой премии страховщик должен был произвести до 7 декабря 2020 г.
В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измен
