Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27502/2022[88-670/2023-(88-27378/2022)]

N 88-670/2023 (88-27378/2022)

10 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Стародубцева А.Н. на апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.11.2022 г. по гражданскому делу N2-1699/2022 по иску Стародубцева А.Н. к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, в обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика сотовый телефон "данные изъяты", серийный номер N" стоимостью 119 990 рублей. Поскольку при покупке телефона истец воспользовался услугой трейд-ин, за телефон была уплачена денежная сумма в размере 98 740 рублей. Телефон оказался неисправен, не видит сим-карту, не видит связь, звонить или принимать звонки с него - невозможно.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.08.2022 исковые требования Стародубцева А.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Сеть Связной" в пользу Стародубцева А.Н. стоимость товара в сумме 98 740 руб, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб, расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб, штраф в размере 49 620 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стародубцева А.Н. к ООО "Сеть Связной" отказано.

С ООО "Сеть Связной" взыскана государственную пошлину в размере 3 171, 20 руб. в доход местного бюджета.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.11.2022 решение мирового судьи судебного участка N5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.08.2022 отменено с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.11.2022 г. с оставлением решения мирового судьи судебного участка N5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.08.2022 без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев А.Н. приобрел в магазине ООО "Сеть Связной" сотовый телефон "данные изъяты", серийный номер N за 98 740 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку в ходе эксплуатации сотового телефона истцом были обнаружены недостатки, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой указал на неисправности телефона и просил вернуть деньги, которые заплатил за него в размере 98 740 рублей, а также все остальные убытки, которые понес в связи с покупкой телефона.

Отказ ответчика в возмещении ущерба истцу за некачественный товар послужило основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении названного дела у мирового судьи, стороной ответчика было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства, а также ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка N5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 07.07.2022 указанные ходатайства были возвращены ООО "Сеть Связной" в связи с отсутствием доказательств направления ходатайств истцу.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в товаре "данные изъяты" серийным номером N имеется производственный дефект.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение мирового судьи с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с выводом суда первой инстанции в части разрешения ходатайств не согласился, указал, что ввиду отсутствия доказательств направления ответчиком ходатайств истцу, судом выносится определение об оставлении заявления без движения с установлением срока для устранения недостатков, при этом, оснований для возвращения возражений на исковое заявление у суда первой инстанции не имелось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления участникам процесса предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно представать в суд доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно представить в суд возражения в обоснование своей позиции.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что, в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснений дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (абзац 3 пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10).

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными вывода суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для перехода на общий порядок рассмотрения дела основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судья кассационного суда с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.11.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова