Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27527/2022[88-599/2023-(88-27271/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курамшина Раиля Таяровича на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-372/2022 по иску Курамшина Раиля Тояровича к Садыкову Ильдару Камиловичу о взыскании денежных средств по соглашению.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курамшин Р.Т. обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Садыкову И.К. о взыскании денежных средств по соглашению.

В обоснование требований указано, что в октябре 2019 г. стороны пришли к устному соглашению об обмене двух зародов сена на полуторагодовалую лошадь, принадлежащую ответчику. Во исполнение обязательств по договору, истец на тракторе перевез сено на пяти тележках из д. Уразово в д. Сайтаково на базу Садыкова И.К. В указанное время тележка сена стоила 10 000 руб. За четыре рейса Садыков И.К. рассчитался с водителем.

В марте 2020 г. пастух Садыкова И.К. показал истцу, какая именно лошадь принадлежит ему по соглашению. Весной 2021 г. Курамшин Р.Т. передал пастуху 15 литров дегтя на сумму 4 500 руб. Перечисленные Садыкову И.К. 10 000 руб. в счет оплаты выпаса лошади последний вернул обратно. По просьбе Садыкова И.К. истец должен был помочь заготовить сено в 2020 г, однако сделать этого не смог, рассчитывал помочь в 2021 г. В последующем звонка от Садыкова И.К. не поступило. На просьбу Курамшина Р.Т. отдать лошадь, ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на изложенное, Курамшин Р.Т. просил взыскать с Садыкова И.К. стоимость 8 тонн сена 80 000 руб. либо передать лошадь; взыскать расходы на ГСМ 2 706 руб, стоимость дегтя 4 500 руб, расходы на перевозку 2 000 руб, на оплату госпошлины 2 400 руб, а также компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Курамшина Р.Т. к Садыкову И.К. о взыскании денежных средств отказать.

В кассационной жалобе Курамшиным Р.Т. ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что совокупность доказательств, включая свидетельские показания, о наличии обязательств ответчика представлены. Полагает, что судом неправильно определена природа правоотношений.

Лица участвующие в рассмотрении гражданского дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

По материалам дела судом установлено, что постановлением от 2 декабря 2021 г. по сообщению Курамшина Р.Т. в возбуждении уголовного дела в отношении Садыкова И.К. отказано за отсутствием события преступления. В материалах проверки N имеется заявление Вафина В.А. об обращении Курамшина Р.Т. с просьбой перевезти сено, которое он обменял на полуторагодовую лошадь, им перевезены четыре тележки сена в д. Сайтаково Садыкову И.К. Имеются скриншоты о переводе 10 000 руб. адресованных "Ильдару Камилевичу С.".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку надлежащих доказательств наличия договоренности между сторонами по обстоятельствам, указанным в исковых требованиях, в материалы дела не представлено. Договор аренды земельного участка, заключенного между Курамшиным Р.Т. и Фаттаховым Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (продавцом) и Курамшиным Р.Т. (покупателем) также не подтвердили обстоятельства заключения между сторонами по делу соглашения об обмене сена на лошадь, и соответственно не подтвердили отказ Садыкова И.К. от исполнения условий договора.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Установив отсутствие письменных соглашений между сторонами об обмене сена на лошадь, проанализировав показания сторон, свидетелей, в отсутствие доказательств несения расходов по поставке дёгтя, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курамшина Раиля Таяровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи: Т.Т. Кизирбозунц

Л.В. Арзамасова