Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-27530/2022[88-826/2023-(88-27556/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаева Юрия Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1387/2022 по иску Исаева Юрия Петровича к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения истца Исаева Ю.П, представителя ответчика Штемпель О.С, действующей на основании доверенности от 1 января 2021 года заключение прокурора Воскрокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Исаев Ю.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" (далее ПАО "Орскнефтеоргсинтез"), просил признать его увольнение незаконным, признать незаконным и отменить приказ N от 31 мая 2022 года о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности штата работников, восстановить его на работе в ПАО "Орскнефтеоргсинтез" в должности начальника отдела информационных технологий с одновременным предоставлением аналогичной должности, соответствующей его квалификации и должностной инструкции, в новой структуре - департаменте информационных технологий - должности директора департамента информационных технологий; взыскать с ПАО "Орскнефтеоргсинтез" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 апреля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Исаев Ю.П. работал в должности начальника отдела информационных технологий предприятия до 14 декабря 2021 года. Приказом N/П от 29 сентября 2021 года в штатном расписании с 1 декабря 2021 года была сокращена должность начальника отдела информационных технологий. Приказом N от 14 декабря 2021 года ответчик прекратил действие трудового договора от 1 апреля 2006 года, заключенного с истцом, и он был уволен в связи с сокращением штата работников. Решением Октябрьского районного суда г..Орска Оренбургской области от 17 марта 2022 года приказ N от 14 декабря 2021 года признан незаконным и отменен, истец был восстановлен в должности начальника отдела информационных технологий. Приказом N/к от 18 марта 2022 года истец восстановлен с 15 декабря 2021 года. Вместе с тем, приказом NП от 28 марта 2022 года должность начальника отдела информационных технологий вновь была сокращена с 1 июня 2022 года. 29 марта 2022 года истцу было вручено уведомление о сокращении штата, приказом N от 31 мая 2022 года работодатель прекратил действие трудового договора от 1 апреля 2006 года, и истец был уволен с должности начальника отдела информационных технологий в связи с сокращением штата работников. Истец полагает, что сокращение его должности носит мнимый характер. Его увольнению предшествовали неоднократные обращения и жалобы на нарушение его трудовых прав и иски в суд. Считает, что данное сокращение проведено ответчиком незаконно, не с целью оптимизации рабочего процесса, а с целью избавления от него как неугодного работника, поскольку под сокращение попала только его должность, при этом все функции, численный состав работников отдела остались прежними, то есть фактически сокращение внутри данной организационной структуры не произошло, изменилось лишь наименование отдела и наименование некоторых должностей работников.

Кроме того, положение об отделе информационных технологий идентично положению о департаменте информационных технологий, а должностная инструкция начальника отдела информационных технологий аналогична должностной инструкции директора департамента информационных технологий.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Исаева Юрия Петровича к ПАО "Орскнетеоргсинтез" о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Исаев Ю.П. просит отменить судебные постановления, как незаконные. Основаниями для отмены судебных актов указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ответчика полагает судебные акты законными и обоснованными.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 16 сентября 2004 года Исаев Ю.П. был принят в ОАО "Орскнефтеоргсинтез" на должность начальника отдела по информационным технологиям.

По состоянию на 1 января 2021 года в штатном расписании предприятия имелась должность начальника отдела информационных технологий, количество работников отдела - 32 человека.

12 января 2021 года в рамках реализации мероприятий по повышению эффективности деятельности ПАО "Орскнефтеоргсинтез" в целях оптимизации количественного соотношения работников по категориям в соответствии с утвержденными параметрами Бизнес-плана ПАО "Орскнефтеоргсинтез" на 2021 год в части расходов на персонал (утвержден Советом директоров, протокол N от 25 ноября 2020 года) генеральным директором издан приказ NП о разработке Программы оптимизации численности персонала ПАО "Орскнефтеоргсинтез" на 2021 год с установлением целевых показателей оптимизации численности по подразделениям.

Приказом ПАО "Орскнефтеоргсинтез" NП от 1 марта 2021 года утверждена программа оптимизации численности ПАО "Орскнефтеоргсинтез" на 2021 год, согласно которой должность начальника отдела информационных технологий подлежит оптимизации (сокращению).

В рамках реализации организационно-штатных мероприятий были оптимизированы и реорганизованы следующие службы предприятия: Блок экономики и финансов, Блок основного производства, Блок материально- технического обеспечения, Блок охраны труда, безопасности производства и охраны окружающей среды, Блок логистики, Блок по общим вопросам, Правовой департамент, Департамент по работе с персоналом, Департамент по связям с общественностью и социальным вопросам, Блок эксплуатации и ремонтов.

28 сентября 2021 года состоялось заседание Совета директоров ПАО "Орскнефтеоргсинтез", в том числе, по вопросу изменения организационной структуры общества. По результатам проведения Совета директоров был составлен протокол N, согласно которому принято решение о создании Департамента информационных технологий, в состав которого должно входить 5 отделов; Отдел информационных технологий решено упразднить (пункты 1.2.5, 1.2.5.1).

Приказом от 29 сентября 2021 года NП с 1 декабря 2021 года введены в действие организационная структура, а также штатное расписание ПАО "Орскнефтеоргсинтез", в котором имеется должность директора департамента информационных технологий, должность начальника отдела информационных технологий отсутствует. Департамент включает в себя пять отделов и состоит из 27 штатных единиц.

Приказом N/П от 29 сентября 2021 года "О сокращении штата и численности" в связи с введением с 1 декабря 2021 года новой организационной структуры ПАО "Орскнефтеоргсинтез" в соответствии с мероприятиями по оптимизации численности работников предприятия с 1 декабря 2021 года в штатном расписании сокращены должности согласно приложению, в том числе должность начальника отдела информационных технологий.

Приказом от 14 декабря 2021 года N Исаев Ю.П. уволен с должности начальника отдела информационных технологий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 марта 2022 года признан незаконным и отменен приказ от 14 декабря 2021 года N "О прекращении трудового договора с Исаевым Ю.П. в связи с сокращением штата работников в организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекс Российской Федерации"; Исаев Ю.П. восстановлен в должности начальника отдела информационных технологий (Блок экономики и финансов, Управление) ПАО "Орскнефтеорсинтез"; с ПАО "Орскнефтеорсинтез" в пользу Исаева Ю.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

Ответчик исполнил данное решение: приказом N/к от 18 марта 2022 года отменил приказ N от 14 декабря 2021 года об увольнении истца, восстановил Исаева Ю.П. в должности начальника отдела информационных технологий (Блок экономики и финансов, Управление) с 15 декабря 2021 года, допустил с 18 марта 2022 года к работе в указанной должности.

Приказом генерального директора ПАО "Орскнефтеоргсинтез" от 28 марта 2022 года NП в связи с введением с 1 декабря 2021 года новой организационной структуры ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (приказ от 29 сентября 2021 года NП) в соответствии с утвержденной Программой оптимизации численности ПАО "Орскнефтеоргсинтез" на 2021 год (приказ от 1 марта 2021 года NП) должность начальника отдела информационных технологий исключена из штатного расписания с 1 июня 2022 года.

29 марта 2022 года Исаеву Ю.П. под роспись вручено уведомление о сокращении штата. Этим же уведомлением истец поставлен в известность о том, что в течение двух месяцев ему будут направляться предложения о возможном переводе на другую работу, в случае отказа от предлагаемых вакансий по истечению двухмесячного срока трудовой договор будет расторгнут 31 мая 2022 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Также истцу разъяснено предусмотренное частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации право на дачу письменного согласия на расторжение трудового договора до окончания истечения двухмесячного срока с выплатой компенсации в размере среднего заработка, начисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Одновременно с данным уведомлением Исаеву Ю.П. вручен список вакантных должностей, от перевода на вакантные должности он отказался.

29 марта 2022 года ответчик уведомил Объединенную профсоюзную организацию ПАО "Орскнефтеоргсинтез" о предстоящем возможном расторжении трудового договора с работником Исаевым Ю.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

30 марта 2022 года Объединенная профсоюзная организация ПАО "Орскнефтеоргсинтез" направила письменное мотивированное мнение о правомерности проекта приказа о расторжении трудового договора с Исаевым Ю.П. и согласии с принятием решения работодателем об издании приказа о расторжении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

5 апреля 2022 года, 12 апреля 2022 года, 15 апреля 2022 года, 18 апреля 2022 года, 19 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года, 11 мая 2022 года, 13 мая 2022 года, 17 мая 2022 года, 24 мая 2022 года, 30 мая 2022 года Исаеву Ю.П. вручен список вакантных должностей, от перевода на вакантные должности он отказался.

Приказом N от 31 мая 2022 года трудовой договор с Исаевым Ю.П. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец ознакомлен в этот же день.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сокращение занимаемой Исаевым Ю.П. должности начальника отдела информационных технологий действительно имело место, увольнение истца произведено с соблюдением процедуры увольнения, от замещения предложенных вакантных должностей Исаев Ю.П. отказался; оснований для предложения ему вновь введенной должности директора департамента информационных технологий не имелось, поскольку истец не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на данную должность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Доводы истца о мнимости сокращения судом отклонены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате проведенных мероприятий отдел информационных технологий реорганизован в департамент информационных технологий, в отделе информационных технологий численность работников была 32 человека, в департаменте - 27 человек, при этом ранее в состав отдела входило четыре группы по направлениям: 1) программная поддержка: группа поддержки бизнес-приложений, группа поддержки технических приложений, группа поддержки приложений по управлению производством, группа поддержки учетных систем и НСИ; 2) техническая поддержка; 3) сетевые технологии; 4) управление проектами; в результате мероприятий по реорганизации в состав департамента входит пять отделов: отдел развития бизнес-приложений, отдел системного администрирования, отдел развития систем управления производством, отдел управления проектами ИТ, отдел поддержки рабочего места пользователя. Каждый их указанных отделов возглавляет начальник отдела, должность которых вновь введена в штатное расписание в результате реорганизации штата предприятия. Также из штатного расписания исключена должность начальника отдела информационных технологий, а в новом штатном расписании должность начальника отдела информационных технологий отсутствует. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о реальном сокращении штата работников.

Кроме того, требования к квалификации (образованию) начальника отдела и директора департамента информационных технологий различны, что свидетельствует о том, что прежние трудовые функции истца в полном объеме не сохранились.

Так, в соответствии с утвержденной в 2018 году должностной инструкцией начальника отдела информационных технологий блока экономики и финансов (пункт 2 раздела I) на должность начальника отдела информационных технологий назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (инженерно-экономическое или техническое) образование и стаж работы в области информационных технологий не менее 5-ти лет и не имеющее медицинского противопоказания по выполняемой работе.

Должностная инструкция должности директора департамента информационных технологий, утвержденная в 2021 году, предусматривает, что на должность директора департамента информационных технологий назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование в сфере информационных технологий, стаж работы на руководящих должностях в области информационных технологий не менее 5-ти лет, владеющее опытом формирования и реализации стратегии развития ИТ предприятия, управления портфелем ИТ-проектов, опытом разработки и внедрения собственного программного обеспечения и реализации ИТ-систем, с применением одного или нескольких языков программирования высшего уровня.

Кроме того, в отличие от должностной инструкции начальника отдела информационных технологий в должностной инструкции директора департамента предусмотрены новые требования в области профессиональной подготовки руководителя, он должен знать: современные методы и инструменты обработки, хранения, классификации и кодирования информации; языки программирования высокого уровня, функциональные и объектно-ориентированные методы разработки программного обеспечения; виды СУБД (система управления базой данных), нормальные формы СУБД, способы и методы нормализации хранения данных; методы и системы управления рисками; методы управления ИТ проектами Agile; системы и способы управления информационной безопасностью; механизмы и методы эффективного управления, оценки, стимулирования инновационных процессов.

Помимо различных квалификационных требований, также и должностные обязанности начальника отдела информационных технологий и директора департамента информационных технологий не являются идентичными, в должностные обязанности директора департамента входит круг обязанностей, которые не входили в должностные обязанности начальника отдела (например: руководит и организовывает процессы ввода в эксплуатацию, установки, перемещения, учета, вывода из эксплуатации и утилизации вычислительной, оргтехники и ИТ-оборудования, контролирует документальное оформление движения ИТ-оборудования и отражение в СУВТ; проверяет качество программного кода, разработанного в департаменте ИТ: обзор, ревизия, исходного кода программы).

Таким образом, установлено, что сокращение штата было реальным, фактически имело место, произведено по решению руководства организации, которое было правомочно принимать указанные решения, при этом включение в должностные обязанности вновь введенной должности обязанностей, которые ранее выполнялись истцом по должности начальника отдела информационных технологий, само по себе, не свидетельствует о мнимом характере сокращения.

Доводы истца об отсутствии реальных оснований для сокращения штата работников организации также отклонены судом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сокращение должности начальника отдела информационных технологий произведено с целью исключения дублирующих функций, конечной целью которого является экономически эффективное перераспределение имеющихся ресурсов, при том, что определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых изменений, в том числе, предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной компетенцией работодателя как хозяйствующего субъекта.

Также отмечено, что суд не входит в оценку экономической целесообразности проведения ответчиком соответствующих штатных мероприятий, так как иное обозначало бы вмешательство в хозяйственную деятельность коммерческой организации, а данные полномочиям на судебные органы действующим законодательством не возложены.

По мнению суда апелляционной инстанции, процедура увольнения истца работодателем соблюдена: о предстоящем увольнении истец был предупрежден своевременно; истцу был предоставлен список вакантных должностей, на предложенные вакансии истец своего согласия не дал.

При этом оснований для предложения истцу вновь введенной должности директора департамента информационных технологий не имелось, поскольку, как установлено судом первой инстанции, истец не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на данную должность, так как для I занятия данной должности у кандидата должно быть высшее профессиональное (техническое) образование в сфере информационных технологий, такого образования у Исаева Ю.П. не имелось. Для замещения ранее занимаемой им должности достаточно было наличие высшего профессионального (инженерно-экономического или технического) образования.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (положениям пункта 2 части первой статьи 81, статьям 180 Трудового кодекса Российской Федерации), исчерпывающее толкование которых приведено в оспариваемых судебных актах. Также судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы истца, суть которых сводится к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, заявлялись истцом ранее, являлись предметом исследования в судах предыдущих инстанций, им дана надлежащая оценка с подробным приведением мотивов принятого решения.

Доводы о мнимости сокращения, о наличии у истца образования, позволяющего ему замещать должность директора департамента информационных технологий, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, а выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно и всесторонне исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено таких нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Исаева Ю.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Юрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Т.Е. Тураева